Sospechas en torno a un misterioso movimiento de 8.600 millones de dólares en Bitcoin

Portada/ilustración vía CryptoSlate. La imagen incluye contenido combinado que puede incluir contenido generado por IA.

Conor Grogan, jefe de producto en Coinbase, cree que existe una “pequeña posibilidad” de que la transferencia de 8.600 millones de dólares en Bitcoin (BTC) el 4 de julio haya sido un hackeo.

Calificando su afirmación como “especulación extrema” en una publicación en X el viernes, Grogan dijo que encontró los movimientos de transacción “extremadamente extraños”. Añadió:

“Si es cierto (de nuevo, estoy especulando en el aire), este sería, con diferencia, el mayor robo en la historia de la humanidad.”

La transferencia de 80.000 BTC

El viernes, ocho billeteras de BTC que habían estado inactivas durante 14 años transfirieron un total de 80.000 BTC, por un valor aproximado de 8.600 millones de dólares, según la plataforma de análisis blockchain Arkham Intelligence.

La magnitud de estas transacciones superó el Producto Interno Bruto (PIB) de Montenegro, un pequeño país del sudeste de Europa que ocupa el puesto 147 a nivel mundial en términos de PIB.

Arkham Intelligence señaló que los BTC fueron movidos a las billeteras originales el 2 de abril o el 4 de mayo de 2011. También indicó que las transacciones fueron realizadas por una “única entidad”.

Las transacciones comenzaron con la transferencia de 40.000 BTC desde una billetera inactiva, seguida de cuatro transferencias de 10.000 BTC cada una durante un período total de 10 horas.

Desde entonces, los Bitcoins no han sido vendidos ni movidos nuevamente; actualmente se mantienen en ocho nuevas billeteras.

Sani, un maximalista de Bitcoin y fundador de Timechain Index, cree que los 80.000 BTC transferidos pertenecen a Roger Ver, también conocido como ‘Bitcoin Jesus’. Ver, uno de los primeros inversores en Bitcoin, fue arrestado en España el año pasado por cargos de fraude fiscal en EE.UU.

Supuestamente debe al Servicio de Impuestos Internos (IRS) al menos 48 millones de dólares en impuestos, según el Departamento de Justicia (DOJ).

Respondiendo a un usuario en X, Sani señaló que las transferencias podrían indicar que Ver ha llegado a un acuerdo con el IRS y que podría haber una conciliación en camino.

La teoría del hackeo de Grogan

Grogan apuntó a una transacción de prueba en Bitcoin Cash (BCH) que precedió a las transferencias de BTC como posible evidencia de juego sucio.

La entidad que transfirió los 80.000 BTC movió 10.000 BCH (casi 5 millones de dólares) y los devolvió a una de las billeteras originales una hora antes de que comenzaran las transferencias de BTC.

Grogan sugirió que podría tratarse de una prueba discreta de la clave privada, sin llamar la atención, utilizando una transacción de prueba en BCH. Esto se debe a que las transacciones en BCH no son tan vigiladas por las plataformas que rastrean billeteras de grandes tenencias, explicó.

Sin embargo, Grogan escribió:

“Lo que me hace pensar que [las transferencias de BTC fueron un hackeo] es que las otras billeteras de BCH no han sido tocadas en absoluto; ¿por qué no barrer también esas?”

Agregó además que no cree que las transacciones hayan sido realizadas por un exchange, tanto por la transacción de prueba en BCH como porque las transacciones de BTC fueron ejecutadas manualmente.

Muchos no coinciden con la teoría del hackeo

Mientras que algunos usuarios de X estuvieron de acuerdo con el razonamiento de Grogan, otros descartaron la posibilidad de que las transacciones de BTC fueran el resultado de un hackeo.

Sani, por ejemplo, dijo que no cree que haya habido un hackeo al responder a un usuario que hacía referencia a la publicación de Grogan.

Un exdesarrollador de Pulsechain, conocido como ‘bretep’ en X, explicó que es prácticamente imposible hackear una clave privada de Bitcoin con la tecnología actual.

De hecho, la probabilidad es de una entre más de 115 quattuorvigintillones (75 ceros); según dijo, es más probable ser alcanzado por un rayo todos los días durante 10.000 años seguidos. Añadió:

“La seguridad no es solo sólida: es matemáticamente absurda de romper con cualquier tecnología concebible. Incluso con computación cuántica, tomaría entre 30 y 40 años, pero eso aún es solo teórico.”

Un usuario de X llamado ‘bizzy’ señaló un fallo lógico en la conclusión de Grogan.

Indicó que un estafador no habría transferido primero los tokens de BCH antes de los BTC, ya que eso podría haber alertado al verdadero propietario.

Además, un usuario pseudónimo llamado barthazian.eth afirmó que la transacción de BCH que Grogan consideró sospechosa en realidad fue una transacción de “handshake” (acuerdo inicial), lo cual es común en transacciones extrabursátiles (OTC) de gran volumen.

Por último, Binji Pande, colaborador en Optimism y exgerente de producto en Coinbase, señaló que la lentitud en la ejecución de las transacciones de BTC no apunta a un hackeo. Escribió:

“Dado lo lentamente que se realizaron estos envíos, es difícil convencerse de que fue un hackeo; imaginaría que se moverían mucho más rápido si lo fuera.”