Гибкий подход к невзаимозаменяемым токенам в английских судах
NFT как законная собственность
В течение некоторого времени английские суды считали, что криптоактивы следует рассматривать как собственность для целей вынесения запретов на владение собственностью. Однако то же самое еще не было подтверждено для NFT до недавнего дела Osbourne v Persons Unknown и другого [2022] EWHC 1021 (Comm).
Рассматриваемые NFT представляли собой два цифровых произведения искусства, приобретенных Истцом, которые были украдены из ее цифрового кошелька в январе 2022 года. Истец смог отследить NFT до двух отдельных цифровых кошельков, принадлежащих Неизвестным лицам, и поэтому подал заявку на судебный запрет, ограничивающий растрату. украденных NFT до окончания разбирательства. Хотя Суд отметил, что «на каком-то этапе явно возникнет вопрос о том, являются ли невзаимозаменяемые токены собственностью для целей законодательства Англии и Уэльса», он установил, что существует «по крайней мере реалистично аргументированный случай», что NFT являются собственностью в соответствии с английским законодательством, и приступил к предоставлению судебного запрета.
Из этого дела вытекают два момента, представляющие особый интерес. Во-первых, Суд счел, что наилучшее основание для иска, доступное Истцу, заключалось в том, что NFT находились у Неизвестных лиц на конструктивном доверительном управлении для нее, а это означает, что иск может подпадать под действие пункта 15 Практической директивы 6B для обслуживания за пределами юрисдикции ( при условии, что lex situs NFT находится в Англии). Во-вторых, несмотря на скромную стоимость NFT (около 4000 фунтов стерлингов), суд счел, что они имеют «личную и уникальную» ценность, так что возмещение убытков не является подходящим средством правовой защиты. Хотя факты ничего не изменили, это рассуждение может оправдать использование собственнических судебных запретов в отношении NFT в делах против известных ответчиков, учитывая их невзаимозаменяемый характер, в обстоятельствах, когда суды были менее склонны выносить такие судебные запреты в отношении взаимозаменяемых криптоактивов. (см., например, Toma and other v Murray [2020] EWHC 2295 (Ch)).
Служба судебных разбирательств по аирдропу NFT
В деле D'Aloia против Binance Holdings & Others [2022] EWHC 1723 (Ch), которое считается первым для английских судов, было дано разрешение на рассмотрение дела о лицах, неизвестных посредством раздачи NFT на два кошелька, на которые были незаконно присвоены криптоактивы были отправлены.
Хотя это решение представляет собой последний пример того, как английские суды используют современные формы альтернативной службы, когда для этого есть веские основания (ранее разрешив службу через Instagram, Facebook и Twitter), в деле Д'Алоя суд также потребовал, чтобы служба была осуществляется по электронной почте на адрес электронной почты, который Неизвестные лица использовали для переписки с Истцом, и неясно, захотят ли суды пойти настолько далеко, чтобы разрешить обслуживание только посредством раздачи NFT.
Это решение считается вторым в своем роде в мире после решения Верховного суда штата Нью-Йорк в июне 2022 года по делу LCX AG против Джона Доу №№ 1-25, которое вынесло постановление, разрешающее обслуживание судебных разбирательств аирдроп NFT на кошелек, контролируемый анонимным ответчиком.
Основные выводы
Хотя эти решения иллюстрируют постоянную готовность английских судов применять существующие правовые принципы для рассмотрения претензий, касающихся цифровых активов, следует иметь в виду, что эти решения (и большинство предыдущих решений в отношении цифровых активов) являются промежуточными слушаниями на основе ex parte. это означает, что обращение с цифровыми активами в соответствии с английским законодательством еще не подвергалось какой-либо серьезной судебной проверке в оспариваемых слушаниях. Обращение с NFT рассматривается Юридической комиссией Великобритании в ходе недавней консультации по цифровым активам, о которой мы вскоре опубликуем в блоге. Таким образом, Юридическая комиссия: (i) предлагает, чтобы третья категория собственности, «цифровые объекты», была признана в соответствии с английским законодательством; и (ii) считает, что NFT являются крипто-токенами, которые способны привлекать права личной собственности сами по себе, но они также могут предоставлять права, внешние по отношению к самой NFT (например, права интеллектуальной собственности).
