Jogos Blockchain Play-To-Earn Como Axie Infinity Falharam Com Os Investidores. O Que Agora?

Classifique-o como a mais recente falha de blockchain. O mercado GameFi de aproximadamente quatro anos, um setor da economia de criptomoedas, foi outro fracasso para os investidores. Axie Infitity (AXS) perdeu quase todo o seu valor, uma queda de mais de 92% no acumulado do ano. Em comparação, o bitcoin caiu cerca de 55%. Gráficos legais e buzz não duram muito se ninguém vai se conectar ao jogo Axie o dia todo e tentar ganhar alguma moeda.

“Está claro que a promessa original de Axie Infinity e StepN de jogar para ganhar no mercado de massa parece hoje para mim nada além de um esquema Ponzi. Todo o setor precisa de um repensar drástico”, diz Oleg Fomenko, cofundador da Sweat Economy, que é outro empreendimento apoiado por tokens que tenta fazer com que as pessoas sejam pagas por caminhar, caminhar, correr e fazer exercícios físicos em geral. Ele está baseado em Londres. “Ainda existem nichos em que a convergência de jogos e blockchain é benéfica – jogos de azar e jogos de cassino, por exemplo. Acho que vai levar muito mais tempo e dinheiro do que a maioria das pessoas prevê para desenvolver a próxima onda de projetos inovadores nessa área. Eu sou baixista em jogar para ganhar. Que valor um videojogo cria?”

Os investidores aqui devem lembrar que todo o mundo blockchain é de alto risco e novo. A maioria dessas empresas tem menos de cinco anos. É muito mais fácil perder dinheiro do que ganhar dinheiro, especialmente para aqueles que erram no momento certo. A falha do projeto Blockchain não é uma opção. Vai acontecer. Jim Cramer pode ficar emocionado com a destruição do valor de mercado do Facebook devido à recepção sem brilho de sua plataforma metaverso. Mas isso não significa que eles estão a quilômetros de alvo. Esta é uma nova indústria. Está crescendo. A maioria dos projetos vai simplesmente falhar. Axie Infinity pode realmente viver para ver outro dia, mesmo com a fiança dos investidores.

“Com menos foco agora em apenas ganhar recompensas como incentivo para jogar, os estúdios de jogos baseados em blockchain estão concentrando mais sua energia na construção de experiências de jogo verdadeiramente divertidas e envolventes”, diz Matthew Howells-Barby, CMO da Decentral Games em Londres – onde você pode jogar poker no metaverso. “Muito do hype se acalmou, mas os jogos que ainda têm bases de usuários ativas permaneceram vivos por um motivo. Eles são realmente muito divertidos de jogar.”

Seguindo Em Frente: Uma Nova Maneira De Jogar

Se jogar para ganhar não funcionou, tente planejar e ganhar. Essa parece ser a próxima etapa nas dores de crescimento do GameFi.

“O jogo para ganhar obviamente falhou, pois ganhar era o objetivo principal e a jogabilidade real tornou-se secundária e, em alguns casos, quase inexistente. Mas jogar e ganhar pode funcionar ”, diz Jack Griffin, vice-presidente de estúdios do Smashverse, um jogo de luta blockchain cheio de caras com aparência de fisiculturista e macacos em luvas de boxe. Griffin está baseado em Londres. Smashverse será lançado este mês.

Jogar e ganhar é semelhante aos mecanismos de recompensa dos jogos tradicionais na Internet – os jogadores desbloqueiam recompensas que enriquecem sua experiência de jogo. A recompensa melhora a experiência dos jogadores dentro do jogo, os faz querer chegar ao próximo nível, não diferente de um jogo de ação e aventura da velha escola no X Box, descreve Griffin. “Isso significa dar ao jogador recompensas pequenas e equilibradas, pagáveis em tokens de criptografia emitidos pelo jogo, que permitem ao jogador usar esses tokens para aprimorar sua experiência de jogo por meio de cosméticos e conteúdo orientado a eventos”, diz ele. Os desenvolvedores de jogos também podem recompensar os jogadores com “skins” NFT raras ou itens cosméticos que aprofundam a conexão do jogador com seus personagens no jogo, idealmente projetados para aumentar a aderência e a retenção dos jogadores.

“Posso dizer que muitos de nossa comunidade web3 – 200.000 apenas no Discord – estão realmente empolgados com jogos de jogar e ganhar”, diz Timothy Biggar, chefe de marketing da UniX Gaming, uma guilda de jogos blockchain que oferece soluções de jogos Web3 Em Dubai. Biggar disse que o Unix estava trabalhando com os jogadores do GameFi play-to-earn; percebeu que não estava funcionando de acordo com o planejado e, desde então, mudou de marcha com foco em jogar e ganhar.

O problema é que a maioria dos jogadores não se importa com o potencial de ganhos. Eles só querem jogar o jogo. “É nosso trabalho ajudar os desenvolvedores a construir e comercializar seus jogos, então é claro que estamos prestando atenção no que está funcionando, para nossos parceiros e a indústria, mas não saberemos o que funciona e o que não funciona até que eles tenham sido no mercado há algum tempo. Em última análise, precisa se resumir aos seus objetivos como desenvolvedor de blockchain”, diz Biggar. “Se você está desenvolvendo um jogo como um projeto de paixão, algo para 'os jogadores', então seu jogo precisa ser o mais acessível possível. Vender um número limitado de itens caros e construir negociações especulativas em seu jogo é exatamente o que você não deveria fazer.”

Isso pode ter sido o que afastou os investidores do Axie Infinity, que já foi o rockstar do universo do investidor da GameFi.

Ninguém está dizendo que os desenvolvedores do Axie construíram um projeto de moeda fraudulenta. O consenso parece ser que eles trabalharam duro para construir o que se tornaria um teste beta de jogos metaversos. Mas para ganhar dinheiro com o token Axie no jogo, os jogadores precisavam de novos jogadores para se juntarem porque novos jogadores tinham que comprar personagens Axie, um token não fungível. Quando o fluxo de jogadores diminuiu, o preço do token despencou, assim como os ganhos de um jogador. Era como passar de US$ 15 por hora para US$ 1,50. A popularidade estelar de Axie também entupia seus servidores às vezes, levando a uma experiência ruim para o jogador. As pessoas começaram a fiança. O interesse diminuiu.

Theresia Le Battistini, CEO do projeto de jogar para ganhar Fashion League em Zurique, diz que acha que jogar e ganhar é onde muitos desses jogos mudarão para o próximo.

“Será melhor, mas sempre e somente se a jogabilidade estiver à altura das expectativas e padrões dos jogadores tradicionais da Web2”, diz ela. “Os jogos Web3 não devem ser criados de forma diferente dos jogos Web2. A parte que ganha deve ser a cereja do bolo.”

Só Parece Terrível

GameFi parece ruim porque a criptografia parece terrível no geral. E o mercado de jogar para ganhar caiu devido ao design ruim das startups que os criaram e ao excesso de tráfego que entupiu os servidores e desligou as pessoas para jogos lentos e travados.

Além do Axie Infinity, o Illivium caiu 93%, o Sandbox caiu 85% e o Decentraland caiu 80% no acumulado do ano. Parece terrível. Mas os investidores que são compradores dessas moedas desde 2020 aumentaram milhares por cento. No início de Novembro de 2020, o AXS estava sendo negociado a US$ 0,18. Agora está em torno de US $ 9.

De acordo com  DappRadar , GameFi atualmente representa mais de 50% de toda a atividade de blockchain, medida por carteiras ativas únicas, que representam usuários que realizaram transações recentemente dentro do ecossistema. GameFi também deverá crescer para um mercado de US$ 50 bilhões até 2025, de acordo com pesquisas de Crypto.com.

Apesar do banho de sangue do token GameFi, o número de usuários dos jogadores e as taxas de retenção aumentaram para muitos dos títulos de blockchain mais proeminentes, de acordo com a empresa de pesquisa Footprint Analytics.

Os modelos existentes de receita  da GameFi incluem os desenvolvedores ganhando uma porcentagem da receita das transações, a equipe de desenvolvimento depositando suas esperanças no token em que estão investidos, continuando a aumentar de preço ou vendendo ativos digitais no jogo (NFTs). Os jogos Blockchain também devem ter tokenomicos e segurança eficientes e ser divertidos de jogar.

“Muitos projetos de play-to-earn da GameFi simplesmente não eram sustentáveis”, diz James Seaman, um veterano de 35 anos da indústria de jogos e CEO da Hit Box Games na Califórnia. Seaman tem sua própria ideia... não apenas jogar e ganhar, que tal jogar e ganhar?

“GameFi precisa se afastar do modelo play-to-earn para um modelo mais play-to-own, com estrutura e lucratividade de longo prazo. Jogos que possuem compras no aplicativo e também a oportunidade de possuir seu próprio equipamento como NFTs e ganhar tokens durante eventos e concursos que aumentam a renda do jogo”, diz ele. O novo jogo de Hit Box, Swords of Blood  arrecadou dinheiro de vários investidores. O jogo foi desenvolvido por ex-membros da equipe das seguintes franquias: Sim City 2000, Enigmatis, Rainbow Six, Prince of Persia, Nightmares from the Deep e Blade Bound, diz Seaman. Os jogadores ganham moedas e itens do jogo e podem desbloquear atualizações especiais, criar armas e ganhar criptomoedas.

“Quando o mercado de bitcoin começar a voltar para 30 mil, você verá mais investidores retornarem à GameFi”, diz Seaman. “Meu conselho para os desenvolvedores de jogadores é construir seus projetos pensando no futuro, jogar para ganhar e não jogar para ganhar, e dar uma olhada em como seu jogo resistirá ao teste do tempo, seja em um urso ou em um mercado altista”.

Play To Earn Foi GameFi 1.0.

“Esses eram mecanismos financeiros descentralizados tradicionais envoltos em uma pele de jogo”, diz Yaroslav Shakula, CEO do YARD Hub em Barcelona, um investidor em startups Web3.0.

“Não importa o quão disruptivo fosse para a época, o modelo de jogar para ganhar provavelmente estava fadado ao fracasso desde o início. Play- and earn está mais próximo do que vemos como o possível futuro dos jogos blockchain, pois todos no mercado já perceberam que o jogo deve ser envolvente e interessante para os jogadores. Assemelha-se aos modelos tradicionais de jogos com foco na jogabilidade combinada com a oportunidade de ganhar dinheiro por suas habilidades e tempo. Se o jogo é atraente apenas devido aos preços dos tokens disparados, não tem futuro”, diz ele. “Esta abordagem é sustentável apenas dentro de um paradigma do tipo Ponzi que eventualmente deixará de existir.