Un enfoque flexible de los tokens no fungibles en los tribunales ingleses
NFT como propiedad legal
Desde hace algún tiempo, los tribunales ingleses han estado dispuestos a considerar que los criptoactivos deben tratarse como propiedad a los efectos de otorgar medidas cautelares de propiedad. Sin embargo, lo mismo aún no se había confirmado para las NFT, hasta el caso reciente de Osbourne v Persons Unknown y otro [2022] EWHC 1021 (Comm).
Los NFT en cuestión eran dos obras de arte digitales compradas por la Demandante, que fueron robadas de su billetera digital en enero de 2022. La Demandante pudo rastrear las NFT hasta dos billeteras digitales separadas en manos de Personas Desconocidas y, por lo tanto, solicitó una orden judicial que restringiera la disipación. de los NFT robados hasta el final del procedimiento. Si bien el Tribunal señaló que "[e]l va a haber un problema claro en algún momento en cuanto a si los tokens no fungibles constituyen propiedad a los efectos de la ley de Inglaterra y Gales", encontró que había "al menos un caso discutible de manera realista” de que los NFT son propiedad como una cuestión de derecho inglés y procedió a otorgar medidas cautelares.
Dos puntos de particular interés surgen del caso. Primero, el Tribunal consideró que la mejor causa de acción disponible para la Demandante era que los NFT estaban en manos de Personas Desconocidas en fideicomiso implícito para ella, lo que significa que la reclamación podría caer dentro de la puerta de enlace 15 de la Dirección de Práctica 6B para el servicio fuera de la jurisdicción ( sujeto a la lex situs de la NFT en Inglaterra). En segundo lugar, a pesar del modesto valor de los NFT (c. £ 4,000), el Tribunal consideró que tenían un valor "personal y único", por lo que los daños y perjuicios no eran un remedio apropiado. Si bien nada se basó en los hechos, este razonamiento puede justificar el uso de medidas cautelares de propiedad sobre NFT en casos contra acusados conocidos dada su naturaleza no fungible, en circunstancias en las que los tribunales han estado menos dispuestos a otorgar tales medidas cautelares con respecto a los criptoactivos fungibles. (ver, por ejemplo, Toma and another v Murray [2020] EWHC 2295 (Ch)).
Servicio de procedimientos por NFT airdrop
En lo que se cree que es la primera vez para los tribunales ingleses, en D'Aloia v. Binance Holdings & Others [2022] EWHC 1723 (Ch), se otorgó permiso para notificar los procedimientos de Personas desconocidas mediante lanzamiento aéreo de NFT en dos billeteras a las que se apropió indebidamente Se habían enviado criptoactivos.
Si bien esta decisión representa el último ejemplo de los tribunales ingleses que adoptan formas modernas de servicio alternativo donde hay una buena razón para hacerlo (habiendo permitido previamente el servicio a través de Instagram, Facebook y Twitter), en D'Aloia, el Tribunal también exigió que el servicio sea se efectuó por correo electrónico a una dirección de correo electrónico que las Personas Desconocidas habían utilizado para comunicarse con el Demandante, y no está claro si los Tribunales estarían dispuestos a ir tan lejos como para permitir el servicio solo por lanzamiento aéreo de NFT.
Se cree que esta decisión es solo la segunda de su tipo en todo el mundo, luego de la decisión de junio de 2022 de la Corte Suprema del Estado de Nueva York en LCX AG v John Does Nos. 1-25 que otorgó una orden que permitía el servicio de procedimientos judiciales por un lanzamiento aéreo de NFT en una billetera controlada por el acusado anónimo.
Conclusiones clave
Si bien estas decisiones ilustran la voluntad continua de los tribunales ingleses de aplicar los principios legales existentes para abordar reclamos relacionados con activos digitales, debe tenerse en cuenta que estas decisiones (y la mayoría de las decisiones anteriores relacionadas con activos digitales) son audiencias provisionales ex parte. lo que significa que el tratamiento de los activos digitales bajo la ley inglesa aún no ha sido objeto de un escrutinio judicial significativo en las audiencias impugnadas. La Comisión Jurídica del Reino Unido considera el tratamiento de las NFT en su reciente consulta sobre activos digitales, sobre la cual publicaremos un blog en breve. En resumen, la Comisión Jurídica: (i) propone que una tercera categoría de propiedad, “objetos digitales”, debe ser reconocida bajo la ley inglesa; y (ii) considera que los NFT son tokens criptográficos que son capaces de atraer derechos de propiedad personal en sí mismos, pero que también pueden conferir derechos externos al propio NFT (como los derechos de propiedad intelectual).
