İngiliz Mahkemelerinde Takas Edilemez Jetonlara esnek bir yaklaşım
Yasal mülkiyet olarak NFT'ler
Bir süredir, İngiliz Mahkemeleri, özel tedbir kararı verilmesi amacıyla kripto varlıkların mülk olarak ele alınması gerektiğini düşünmeye istekliydi. Ancak, yakın tarihli Osbourne v Kişiler Bilinmiyor ve bir başka [222] EWHC 1021 (İletişim) davasına kadar aynı şey NFT'ler için henüz doğrulanmamıştı.
Söz konusu NFT'ler, Davacı tarafından satın alınan ve Ocak 2022'de dijital cüzdanından çalınan iki dijital sanat eseriydi. Davacı, NFT'leri Bilinmeyen Kişiler tarafından tutulan iki ayrı dijital cüzdana kadar izleyebildi ve bu nedenle dağıtımı kısıtlayan bir ihtiyati tedbir talebinde bulundu. Çalınan NFT'lerin dava sonuna kadar. Mahkeme, "burada, belirli bir aşamada, takas edilemeyen belirteçlerin İngiltere ve Galler yasalarının amaçları doğrultusunda mülkiyet oluşturup oluşturmadığına ilişkin bir sorun olacağı"na dikkat çekse de, "en azından bir NFT'lerin İngiliz hukukunun bir meselesi olarak mülk olduğu ve ihtiyati tedbir kararı vermeye devam ettiği gerçekçi olarak tartışılabilir bir dava.
Bu durumda özellikle ilgi çekici iki nokta ortaya çıkıyor. İlk olarak Mahkeme, Davacı için mevcut en iyi dava nedeninin, NFT'lerin, onun için yapıcı güven üzerine Bilinmeyen Kişiler tarafından tutulması olduğunu değerlendirdi; bu, iddianın, yargı yetkisi dışında hizmet için Uygulama Yönergesi 6B'nin 15 numaralı ağ geçidine girebileceği anlamına gelir ( NFT'nin İngiltere'de olmasına ilişkin lex situs'a tabidir). İkincisi, NFT'lerin mütevazi değerine (yaklaşık 4.000 £) rağmen Mahkeme, bunların “kişisel ve benzersiz” bir değere sahip olduğunu, dolayısıyla zararların uygun bir çözüm yolu olmadığını değerlendirdi. Gerçekler üzerinde hiçbir şey bunu etkilemese de, bu gerekçe, mahkemelerin değiştirilebilir kripto varlıklarla ilgili olarak bu tür emirleri vermeye daha az istekli olduğu durumlarda, bilinen sanıklara karşı davalarda NFT'ler üzerinde özel tedbir kullanımını haklı çıkarabilir. (bkz. örneğin, Toma ve başka bir v Murray [2020] EWHC 2295 (Ch)).
NFT airdrop ile işlemlerin servisi
İngiliz Mahkemeleri için bir ilk olduğuna inanılan, D'Aloia v. Binance Holdings & Diğerleri [222] EWHC 1723 (Ch) davasında, NFT airdrop tarafından Bilinmeyen Kişiler hakkında zimmete para geçirilen iki cüzdana dava açılmasına izin verildi. kripto varlıklar gönderildi.
Bu karar, D'Aloia davasında (önceden Instagram, Facebook ve Twitter üzerinden hizmete izin verilmiş olan) iyi bir nedenin olduğu durumlarda modern alternatif hizmet biçimlerini benimseyen İngiliz Mahkemelerinin en son örneğini temsil ederken, Mahkeme ayrıca hizmetin Bilinmeyen Kişilerin Davacı ile yazışmak için kullandığı bir e-posta adresine e-posta yoluyla gerçekleştirilir ve Mahkemelerin yalnızca NFT airdrop ile hizmete izin verecek kadar ileri gitmeye istekli olup olmayacağı belirsizdir.
Bu kararın, Haziran 2022'de New York Eyaleti Yüksek Mahkemesi'nin LCX AG - John Do Nos. 1-25 davasında mahkeme işlemlerinin tebligatına izin veren bir karar vermesinin ardından, dünya çapında türünün yalnızca ikincisi olduğuna inanılıyor. anonim davalı tarafından kontrol edilen bir cüzdan içine bir NFT airdrop.
Önemli çıkarımlar
Bu kararlar, İngiliz Mahkemelerinin dijital varlıklarla ilgili iddiaları ele almak için mevcut yasal ilkeleri uygulama konusundaki istekliliğini gösterse de, bu kararların (ve dijital varlıklarla ilgili önceki kararların çoğunluğunun) tek taraflı olarak yapılan ara duruşmalar olduğu akılda tutulmalıdır. yani dijital varlıkların İngiliz yasalarına göre muamelesi, tartışmalı duruşmalarda henüz önemli bir adli incelemeye tabi tutulmamıştır. NFT'lerin tedavisi, kısa süre içinde bir blog yayınlayacağımız dijital varlıklarla ilgili son istişaresinde Birleşik Krallık Hukuk Komisyonu tarafından ele alınmaktadır. Özetle, Hukuk Komisyonu: (i) üçüncü bir mülkiyet kategorisi olan “dijital nesnelerin” İngiliz hukuku kapsamında tanınmasını önermektedir; ve (ii) NFT'lerin kendi içlerinde kişisel mülkiyet haklarını çekebilen kripto-tokenler olduğunu, ancak NFT'nin dışında haklar da (fikri mülkiyet hakları gibi) verebildiklerini düşünür.
