ЭКСКЛЮЗИВ: Мейсон Ротшильд рассказывает о деле Hermés NFT
Hermés подает в суд на Мэйсона Ротшильда из-за его NFT MetaBirkins, пушистых цифровых версий сумки Birkin бренда.
Прошел примерно год с тех пор, как между домом роскошной моды Hermès началась юридическая тяжба с дизайнером и цифровым художником Мейсоном Ротшильдом из-за его MetaBirkins NFT, коллекции цифровых произведений искусства, изображающих меховые сумки Birkin. Но интенсивный интерес и целенаправленное внимание средств массовой информации к иску не ослабли.
Громкое дело может стать прецедентом, определяющим права интеллектуальной собственности на новом виртуальном рубеже. Но, по словам Ротшильда и его адвокатов Ретта О. Миллсапса II и Кристофера Дж. Спригмана, управляющих членов Lex Lumina PLLC, на карту поставлены другие вопросы, которые дали WWD редкое интервью.
Ответчик и его юридическая команда излагают основы своей аргументации и стремятся прояснить несколько моментов, поскольку дело вступает в новую фазу своего разбирательства с аргументами для вынесения решения в порядке упрощенного судопроизводства.
Hermès, который не ответил на просьбу об интервью или комментарии, утверждает, что NFT Ротшильда сбили его культовую сумку. Дизайнер и предприниматель утверждает, что это искусство. Это вековая битва в реальном мире, затрагивающая и свободу слова в соответствии с Первой поправкой.
Но на этот раз действие разворачивается внутри новомодного технологического движения с высокими ставками в мире искусства и моды.
WWD: Почему вы создали NFT MetaBirkins?
Мейсон Ротшильд: Я пришел из мира моды, и, понимая, что происходило в то время, когда была мода, группа Kering объявила, что собирается отказаться от меха. Поэтому, когда дело доходит до самой идеи моды без меха — перейти к безмеховой моде, не использовать его ни в одном из своих продуктов, продвигаться вперед и давать обещание миру и их потребителям — я хотел сделать что-то, говорило бы об этом. .
Таким образом, вся идея MetaBirkins заключалась в наборе пушистых Birkins, имитирующих мех. Они не причиняют вреда никаким животным, потому что они цифровые, и говоря о том, что вещи не содержат меха, типа: «О, если бы вы хотели получить меховое изделие, но не нападали бы на животных и не вредили животным любого типа путь»… вот из чего все это вытекало. И в то же время происходило несколько разных вещей. Знаете, могу я дать это 2D-изображение в руки коллекционеру и посмотреть, что они с ним сделают.
WWD: Они многое сделали, учитывая спрос…
МР: Я думаю, что многое в средствах массовой информации было неверно истолковано в том факте, что сумасшедшие суммы в долларах, за которые они продавались, верно? Например, в то время от 30 000 до 40 000 долларов — это то, на что пойдет MetaBirkin. И я думаю, что многие средства массовой информации предположили, что именно за это я их продавал. Но сегодня я продал их за эквивалент 100 долларов. За то время, что они были отчеканены и проданы, я думаю, это было около 300 баксов. И сразу же после того, как они были отчеканены, они продавались по 10 000, 20 000, 30 000 долларов.
Это то, что создали люди — культура вокруг того, что я смог создать, сделала это. Я этого не делал. Это не было искусственным. Вот чему люди придавали значение. И это было частью эксперимента, и я думаю, что мы добились успеха в этом эксперименте.
WWD: Вы рассказали о продажах, поэтому я должен спросить, что вы заработали на MetaBirkins?
MR: Итак, в январе… это все цифры того времени, когда оно было выпущено, а не сегодня, потому что крипто и тому подобное упали примерно на 75 процентов. MetaBirkins, в начале монетный двор составлял около 45 000 монет. А затем, с точки зрения продаж после чеканки, было 1,1 миллиона, что относилось к примерно 80 000 долларов и лицензионным платежам после продажи, и это было две недели спустя, пока OpenSea не решила отозвать их из-за, вы знаете, запроса Hermès. .
WWD: Они все еще продаются сегодня, не так ли?
MR: Я тоже хочу прояснить это. Так что я их не продаю. Я не собираюсь добровольно открывать витрины и продавать их, будь то Rarible или LooksRare или что-то еще в Web 3.0. Эти коллекции предоставляются самими платформами. Они соскребают из этих различных коллекций, которые перечислены — например, вы можете сделать что-то прямо сейчас и отчеканить это как NFT , и он появится в OpenSea. Вам не нужно было бы делать никаких шагов, чтобы получить это в OpenSea, понимаете, что я имею в виду? … Они просто существуют на этих торговых площадках, которые должны быть по существу «децентрализованными».
WWD: Расскажите мне о том, как сейчас обстоят дела с этим делом.
Кристофер Дж. Спригман: Раскрытие - период, когда стороны обмениваются документами и дают показания людей с каждой стороны, которые обладают знаниями и фактами по делу, - закончился, и мы подали ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства... и процесс в основном подтвердил то, что мы всегда считали правдой, а именно то, что MetaBirkins — это искусство, что название «MetaBirkins» художественно соответствует содержанию изображений.
MetaBirkins описывает, что [показывают] изображения, а также то, что Мейсон никогда не делал заявлений о том, что Hermès был автором или создателем MetaBirkins. Таким образом, учитывая то, что показывает открытие, Первая поправка должна защищать искусство Мэйсона, художественную речь Мэйсона от претензий Hermès на торговую марку. Вы знаете, согласно Первой поправке, художники имеют право описывать, комментировать то, что их окружает.
Ретт О. Миллсапс II: -- nbsp;Одним из важных моментов в наших сводных судебных решениях является то, что у нас есть эксперт по нашему делу, Блейк Гопник [бывший главный художественный критик The Washington Post и художественный критик Newsweek, который вносит свой вклад в The New York Times]. Он автор исчерпывающей биографии Энди Уорхола, опубликованной в 2020 году. Он один из ведущих экспертов в области современного искусства в Америке и, возможно, в мире.
В нашем случае он написал отчет, объясняющий, почему MetaBirkins — это искусство и почему то, что Мейсон сделал здесь, на самом деле блестяще с художественной точки зрения. Итак, позиция Hermès — и это их позиция в их итоговых суждениях и то, что они собираются доказать — состоит в том, что MetaBirkins — это не искусство, и что Мейсон просто пытался использовать бренд Birkin, чтобы быстро разбогатеть и прославиться. Он продавал товары, это их аргумент, и что NFT — это товары, потому что ими можно торговать и инвестировать.
WWD: Вы не согласны? Какова ваша точка зрения на это?
ROM: Это благовидный аргумент, потому что NFT – это всего лишь фрагменты кода в блокчейне. NFT не имеют собственного характера. Их характер определяется тем, к чему они привязаны, верно? Вы можете иметь NFT это прикреплено к цифровому изображению. У вас может быть NFT, который действует как входной билет на мероприятие. У вас может быть NFT, прикрепленный к физической сумке Birkin.
Hermès выдвинул этот действительно абсурдный аргумент об 11 часах. Они начали это дело с того, что пожаловались на то, что Мейсон создал эту поддельную виртуальную сумочку — так они называли MetaBirkins… Это на самом деле не работало для них, потому что они явно были просто репрезентациями, изображениями причудливых сумок Birkin, покрытых мехом, и потому что это настолько явно искусство, теперь по их ходатайству о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, после почти года этого дела, что суд не должен обращать внимания на изображения. Просто посмотрите на NFT, и их аргумент состоит в том, что Мейсон продает NFT, а не произведения искусства. Неважно, что NFT были прикреплены к произведению искусства и продавались вместе. Люди знали, что они покупают изображения MetaBirkins, которые были прикреплены к NFT, которые они получали.
Позиция Hermès менялась на протяжении всего дела, и теперь она действительно переходит на абсурдную территорию… Hermès признает, что это двухмерные статические изображения, [но] теперь они утверждают, что их можно носить в виртуальном мире, потому что, например, вы можете сделать MetaBirkin своим изображением профиля, и они считают, что это можно носить.
WWD: Как вы определяете «пригодность для носки»?
ROM: Вы можете посмотреть в словаре, что значит носить что-то, это на самом деле иметь это на себе или на теле. Картину нельзя носить в традиционном понимании. И Hermès пытается сказать, что модные компании продают носимые, практически носимые вещи для цифровых миров. Да, это правда. Но это трехмерные носимые предметы, которые созданы для аватаров, в частности, в виртуальном мире.
Hermés признал, что [MetaBirkins] — это всего лишь двухмерные статические изображения, точно так же, как Мона Лиза — это двухмерное статичное изображение женского лица. Они буквально сказали в своих итоговых документах, что да, MetaBirkins — это двумерные статические изображения, но их можно носить в виртуальных мирах, потому что, например, вы можете сделать их изображением своего профиля в Twitter. Согласно этому определению, Мона Лиза пригодна для носки.
WWD: Недавно сингапурский суд постановил, что токены могут считаться собственностью и подлежат «судебному запрету». Это другая страна и другая судебная система, но усложняет ли это вашу защиту, если NFT все чаще считаются законной собственностью?
ROM: Я не думаю, что в нашем конкретном случае это имеет значение, потому что это явно произведение искусства. Произведение искусства также является собственностью. Если у вас есть картина, это собственность. Если у вас есть скульптура, это собственность. Так что это не проблема, считается ли NFT собственностью или нет. Как я уже сказал, NFT — это просто фрагменты кода в блокчейне. Это бессмысленно, кроме того, к чему оно прикреплено.
WWD: Вначале Мейсон цитировался как описывающий проект — его второй проект Birkins после его предыдущего проекта Baby Birkin NFT — как эксперимент. Соответствует ли это аргументу, что он намеренно создавал искусство?
ROM: Отчет Блейка Гопника [в] наших вступительных документах по итоговому заключению… признает [s] художественные эксперименты, которые Мейсон создавал здесь, и сказал: «Это в духе делового искусства», как коробки Brillo Энди Уорхола и другие подобные бизнес-арт-проекты, стирающие границы между коммерцией и искусством. И в этом случае Гопник сказал, что то, что сделал Мейсон, является очень блестящим современным примером делового искусства, потому что то, как он использовал NFT для продажи произведений искусства MetaBirkins, изображений, его использование выдающихся NFT само по себе является произведением искусства в этом случае. . Потому что NFT, по сути, имитируют то, что делают сумки Birkin в реальном мире, то, как они циркулируют в обществе, то, как люди приписывают им ценность…
Все дело Hermès зависит от суда и всех, кто говорит, что у вас либо искусство, либо коммерция. И между ними огромная разделительная линия. Но, конечно, это абсурд. Искусство и коммерция всегда были неразрывно связаны. Сами художники — деловые люди, художники должны продавать свои работы… А затем и художники… — на протяжении веков, особенно с тех пор, как бренды стали доминировать в нашей культуре, — искусство комментировало это и взаимодействовало с коммерцией как средством отражения того, что происходит в нашем обществе и комментируя это.
Гопник объяснил оба этих пути.
WWD: Мейсон, вы дизайнер и художник, что в данном контексте, я полагаю, означает бизнес-художник.
МР: В этом году я участвую в Scope, одной из крупнейших художественных выставок Art Basel в Майами. Я выставляюсь вместе с некоторыми из моих героев, которые также участвуют в этом виде делового искусства. Я люблю Кауса; Я люблю Дэмиена Херста; Я люблю Дэниела Аршама и всех этих парней, верно? Каждый из художников, на которых я равняюсь в сегодняшнем пространстве и на рынке, в полной мере использует преимущества коммерции.
Каус сотрудничает с Uniqlo, [но] это не делает его менее артистичным. Дэниел Аршам будет сотрудничать с Porsche и Pokémon и выпустит издание из 10 000 фигурок Чаризарда, [но] это не делает его менее художником. Это он участвует в торговле созданным им художественным стилем.
WWD: И вы можете сделать это самостоятельно или через Gasoline, вашу творческую студию Web 3.0.
MR: Я запустил программу Gasoline как продолжение себя. Я всегда в курсе новейших технологий и практик, которые, как я верю, изменят мир, каким мы его знаем. Произведения искусства, которые мы создаем, и партнеры, с которыми мы сотрудничаем, разделяют одну объединяющую цель — внедрять инновации с помощью этого нового технологии . Мы не верим, то, что мы делаем, «заполняет дыру», но, более того, создает новый путь для других. Мыслить нестандартно и проливать свет на пространство, неизвестное более чем 8 миллиардам человек, делает Бензин особенным. Редко у нас есть возможность работать с чем-то настолько новым, и это делает наше начинание таким особенным. Идеи и технологии одни являются отличительными, потому что их еще предстоит сделать и применить в современном мире.
Расскажите мне о бензине.
MR: Недавно я открыл Gasoline, [студию, где] мы создаем искусство. Мы создаем искусство для крупных брендов — и, как вы знаете, многие бренды обращались к нам до этого проекта, чтобы сделать официальное сотрудничество. Люди, которые на самом деле склоняются к крутому фактору, который представляет собой NFT в будущем, который он привнесет во всю эту отрасль.
WWD: Говоря с брендами, где вы проводите грань между искусством и, скажем, цифровыми подделками? Как вы объясните разницу?
MR: [MetaBirkins] был чем-то, что я сделал, и есть много людей, которые сбивают меня с толку, знаете ли. … [Люди] делают поддельные Kaws и называют это Kaws' Stuff… [Но] Hermès этого не делал. Я не брал изображение, которое у них уже было, и не переделывал его.
ROM: Подделка - это то, что предназначено для замены чего-то другого или чего-то, что работает таким же образом. Таким образом, поддельная сумка Birkin будет еще одной сумкой из физической кожи, которая предназначена для того, чтобы сбивать людей с толку и заставлять их думать, что это Birkin.
Рисунок сумки Birkin не может быть подделкой.
