Quando o Ethereum finalmente se tornar popular no ano de 2087 e o Fed não existir mais, os historiadores rastrearão as origens da criptografia até o momento fatídico em 2011, quando  Blizzard nerfed  o feitiço “sifão de vida” no personagem de World of Warcraft de Vitalik Buterin (thx blizz!).

Segundo a história, isso abriu os olhos de Vitalik, de 15 anos, para os “horrores dos serviços centralizados” e assim nasceu Ethereum, finalmente pondo fim à loucura dos videogames centralizados.

Ou é para onde estamos indo, pelo menos.

Infelizmente, a maioria dos jogos de blockchain existentes ainda estariam sujeitos ao caso de censura acima, apesar das promessas de “interoperabilidade sem permissão” e “verdadeira propriedade” que engessam suas páginas de marketing.

As (falsas) Promessas Dos Jogos Blockchain De Hoje

Vamos voltar por um segundo e relembrar o propósito de um blockchain.

Blockchains servem para facilitar um consenso compartilhado em um banco de dados distribuído. As pessoas discordam - é por isso que comunidades criptográficas inteiras se esforçaram ao máximo para realizar divisões de cadeia. A bifurcação realinha o consenso entre diferenças irreconciliáveis.

Então, por que criar jogos em blockchains?

Pelo mesmo motivo: as pessoas discordam fundamentalmente sobre como os universos de jogos devem ser construídos, assim como Vitalik discordou da decisão da Blizzard de nerfar seu amado feiticeiro. A verdadeira promessa dos jogos em um blockchain, então, é permitir que as comunidades de jogos divididas resolvam suas diferenças.

O problema é que a maioria dos jogos blockchain fica aquém dessa marca. Jogos como Axie Infinity ou  CryptoKitties são jogos que são  minimamente on-chain.  Seus ativos existem como dados na cadeia, mas a lógica fundamental do jogo (as regras do jogo) e o estado (o histórico das ações do jogo) existem fora da cadeia em um servidor de jogo centralizado.

Claro, seus NFTs e tokens Axie existem para sempre como um dado dentro de um contrato inteligente imutável, desde que você mantenha suas chaves privadas seguras. Mas se a Sky Mavis, a empresa por trás da Axie, fechar - o mesmo acontecerá com o valor de seus ativos da Axie.  A propriedade é mais do que simplesmente proteger um pedaço de dados em sua carteira. A propriedade também é o poder de controlar e ter voz sobre o contexto, ou seja, as regras do jogo, de onde esses dados se encontram.

O valor financeiro desses ativos depende totalmente da capacidade da Sky Mavis de entregar com sucesso o ecossistema Axie Infinity como um produto comercial. Eles são anunciados como web3, mas mais parecidos com web 2.5, porque os jogadores têm pouco controle sobre as regras subjacentes do jogo, que são planejadas centralmente e fora da cadeia.

Arquitetura De Jogos Realmente Web3

Como alguém pode começar a construir um jogo blockchain verdadeiramente sem censura e imparável? De acordo com  a tese mais forte sobre jogos criptográficos do Gubsheep:

A lógica e o estado do jogo são on-chain.  As regras do jogo – como você se move, luta, colhe e consome – devem ser incorporadas como regras em contratos inteligentes de código aberto e on-chain

Todos os dados do jogo estão no blockchain, por isso são interoperáveis .

O jogo é independente do cliente.  Se os principais desenvolvedores desaparecerem amanhã, os jogadores não precisarão contar com eles para continuar jogando; as pessoas na comunidade podem criar seus próprios clientes que enviam os movimentos dos jogadores na cadeia

Quando o que foi dito acima é cumprido, algumas coisas importantes começam a acontecer.

Inovação Sem Permissão

Com a lógica on-chain do jogo - primeiro, o mundo dos jogos alcança permanência e continua a existir mesmo que a empresa vá à falência ou abandone seu desenvolvimento, da mesma forma que os protocolos DeFi continuam a funcionar perpetuamente. Como Ronan Sandford coloca,  os jogos on-chain oferecem “independência da realidade” .

Em segundo lugar, a porta está aberta para a inovação sem permissão. Qualquer jogador pode “modificar” criativamente o jogo introduzindo  regras da segunda camada  ( Curio os chama de lógica gerada pelo usuário ) na forma de contratos inteligentes que “referem-se” às regras básicas do jogo (ou seja, a “física digital”).

Talvez isso pareça confuso, mas não é – isso é simplesmente a capacidade de composição 101 do DeFi, onde os desenvolvedores constroem novos protocolos sobre o código dos protocolos existentes, sem permissão.

Desde que as regras da segunda camada não violem as regras básicas subjacentes, elas são permitidas. Vale a pena notar que as regras da segunda camada não são as mesmas que add-ons/mods em jogos existentes que alteram apenas sua interface de usuário pessoal e experiência local; eles são incorporados em contratos inteligentes na cadeia que afetam a experiência de jogo virtual compartilhada com todos os outros jogadores.

Por exemplo, um jogo de xadrez totalmente on-chain determinado a reter os movimentos clássicos das peças de xadrez consagraria as regras clássicas nos contratos inteligentes do desenvolvedor principal como não negociáveis e inalteráveis. Os cavaleiros só podem se mover em forma de L e os bispos só podem atravessar na diagonal. 

No entanto, qualquer um pode criar novas regras de segunda camada sobre essas físicas digitais inalteráveis. Eles podem ser um token, um sistema de guilda, uma linha de missão semelhante a um RPG onde, em vez de capturar o rei do oponente para vencer o jogo, você venceria movendo seu rei para o lado oposto do tabuleiro. Você pode introduzir um sistema de negociação com uma moeda simbólica que compre de volta peças mortas ou troque peças com meu oponente. Vale tudo desde que seja permitido pela lógica das regras básicas. 

Verdadeira Interoperabilidade  

Em um jogo on-chain, os ativos não estão vinculados a um conjunto estrito de lógica de jogo e são interoperáveis ao máximo no sentido mais amplo da palavra. Cada um deles geralmente existe apenas como outro token em um universo de jogos em constante expansão, da mesma forma que milhares de tokens em DeFi competem contra outros com base em seus próprios conjuntos de regras, ou seja, modelos de tokennomics.

Em contraste, Epic pode permitir que os ativos de jogos Fortnite sejam “interoperáveis” em sua biblioteca de jogos, mas eles são interoperáveis apenas na medida em que os desenvolvedores permitem. O mesmo é verdade para ativos de jogos em jogos blockchain da web 2.5.

Incentivos De Alta Potência

Isso nos leva à peça final do quebra-cabeça:  incentivos . Os jogos tradicionais têm muitas comunidades de modding altamente vibrantes, mas operam à mercê dos desenvolvedores principais. A história do Minecraft fornece o melhor exemplo.  Como escrevi anteriormente :

Por muitos anos, Microsoft usou leis de propriedade intelectual que permitiam aos usuários do Minecraft modificar e criar conteúdo gerado pelo usuário, mas os proibia de vender código licenciado oficialmente para fins lucrativos, mantendo efetivamente uma economia cinza de fãs apaixonados que viviam para servi-los.

 

Em termos econômicos, esses são direitos de propriedade fracos para modders e, portanto, incentivos fracos para criar. Como tal, os mods são normalmente mantidos por entusiastas e amadores que operam por altruísmo.

Jogos totalmente on-chain resolvem isso. Com jogos on-chain, os incentivos do jogador para criar mods são mais fortes, pois os mods criados não podem ser censurados e as criações permanentes (as regras da segunda camada acima mencionadas) codificadas em contratos inteligentes imutáveis. As regras de propriedade subjacentes a quaisquer tokens, mecânica de jogo, instituições sociais ou regras que os jogadores criam dentro do jogo estão totalmente sob seu controle e não estão vinculadas a um conjunto subjacente de lógica e regras de jogo permitidas. Mais importante, eles são  competindo  contra outras criações feitas por jogadores dentro da economia do jogo.

No mundo dos jogos on-chain, os principais desenvolvedores de jogos se comprometem a comprometer-se a mudar unilateralmente as regras fundamentais do jogo. É o que salvaria o toon de World of Warcraft de Vitalik! Longe vão os dias das ditaduras dos jogos.

Ok, chega de teoria, agora vamos ver alguns exemplos de jogos on-chain.

Olhando Para Jogos On-chain

Dark Forest é talvez o principal exemplo de um jogo on-chain. Criado por  Gubsheep  na Fundação 0xPARC, Dark Forest é um jogo de estratégia multijogador com tema espacial implantado na rede Gnosis desde 2019.

Toda a lógica e o estado do jogo de Dark Forest estão contidos na cadeia. Não há servidor ou banco de dados centralizado que processe as ações do jogo ou armazene o estado do jogo, ao contrário dos jogos online tradicionais de hoje.

Conforme explicado, a magia dos jogos on-chain reside nas ordens emergentes que podem surgir espontaneamente dos jogadores que aproveitam suas propriedades on-chain. Dark Forest não tem limite de tais exemplos. Os jogadores da Dark Forest criaram  mercados do jogo  que permitiam a troca de recursos do jogo sem a necessidade de desenvolvedores principais introduzirem um patch para um sistema de troca ou casa de leilões.

Dark Forest não veio com um sistema de guilda embutido, então um grupo de jogadores (DFDAO) assumiu a responsabilidade de construir seu próprio sistema de guilda on-chain sem permissão por meio de contratos inteligentes externos.  Isso permitiu que muitos jogadores pequenos coordenassem e reunissem seus recursos de maneira totalmente sem confiança , com a intenção de se tornarem competitivos em tabelas de classificação dominadas por jogadores experientes. Conforme documentado no  blog do DFDAO :

Na rodada 4… implantamos Astral Colossus, um jogador de contrato inteligente que permitia que outros jogadores jogassem como um time, dando [recursos] a ele.  Isso elimina o elemento de confiança entre os jogadores porque todo o código do que está acontecendo está em um contrato inteligente que você pode ler e saber o que fará, tornando o processo confiável e sem permissão.

 

DFDAO   também bifurcou o jogo Dark Forest inteiramente em uma cadeia diferente. Sua versão bifurcada, chamada Dark Forest Arena, introduziu vários novos modos de jogo. Em qualquer outro MMORPG, todas essas ações seriam consideradas ilegais, transações no mercado negro ou um “hack”. Em um jogo on-chain como Dark Forest, tudo era permitido e executado em código.

Exemplos de pedidos emergentes liderados pela comunidade também podem ser encontrados em outros lugares no OPCraft, uma versão on-chain do Minecraft on Optimism construída pelo equipe de  Lattice . No lançamento de teste inicial do OPCraft, os jogadores criaram plugins para automatizar a resoluçãource, conversem uns com os outros, teletransporte-se pelo mapa e altere os esquemas de cores do mundo.

Um jogador, chamado SupremeLeaderOP, criou  uma república comunista  com um conjunto de regras que o acompanha, implantando um contrato inteligente on-chain. Qualquer jogador que se juntasse voluntariamente à república desistiria de todas as suas posses existentes e teria seus inventários fundidos em um tesouro compartilhado coletivamente, de acordo com a filosofia socialista.

Claro, exemplos de ordens emergentes em jogos não são novidade. Os jogadores do Eve Online coordenaram alianças sociais offline no Discord se os criadores de jogos não criassem uma ferramenta de guilda no jogo. Os jogadores do Everquest e do World of Warcraft desenvolveram sistemas informais de moeda social – “DKP” (pontos de morte do dragão) – para gerenciar e recompensar os jogadores com base em seu tempo dedicado aos ataques no jogo.

O que torna essas criações diferentes é que elas são criadas sem permissão e incorporadas na cadeia, graças à capacidade de composição aberta do jogo. Os jogadores da República comunista do OPCraft não tinham ideia de quem ele era, mas não precisavam confiar nele para cumprir sua parte no trato.

Em Conquest, um jogo de estratégia diplomática em Gnosis Chain, os jogadores apostam tokens xDAI para produzir naves espaciais, formar alianças e atacar uns aos outros no estilo Civilization. Novamente, a capacidade de criar contratos inteligentes on-chain significa que as alianças de jogadores são vinculadas por ativos de valor real em jogo para garantir que os jogadores coloquem seu dinheiro onde estão, demonstrando interações sem confiança entre alianças de jogadores.

Obstáculos Para Jogos Totalmente On-chain

O jogo sem permissão também envolve abrir as comportas para jogadores e bots oportunistas. Os jogos blockchain existentes, como Axie e Pegaxy, atenuam isso até certo ponto com barreiras de entrada caras, enquanto os jogos tradicionais lidam com isso por meio de métodos KYC e banimento seletivo, mas essas alavancas centralizadas não estão disponíveis para jogos on-chain sem permissão.

De certa forma, os problemas dos jogos on-chain traçam um paralelo impressionante com instituições imperfeitas do mundo real que são difíceis de mudar devido ao entrincheiramento social e problemas de ação coletiva (pense no sistema imperial ou na política democrática). Esses problemas devem ser enfrentados tanto pela comunidade quanto pelos principais desenvolvedores, encontrando soluções empreendedoras e designs de mecanismos criativos para conter o mau comportamento, em vez de censurá-los abertamente.

Uma Nota Rápida Sobre Jogos On-chain

Os jogos on-chain ainda existem em grande parte como uma prova de conceito. Os desenvolvedores ainda estão tentando descobrir as formas ideais de escalar, e a terminologia está dispersa.  Lattice chama  Autonomous Worlds , como a Bibliotheca DAO os chama  Eternal Games , Etherplay chama  Infinite Games  and Topology chama isso de “ realidades on-chain ”. Você entendeu a ideia.

Os itens acima são apenas alguns exemplos de ordens emergentes em jogos on-chain, mas as possibilidades são infinitas. Assim como a composição de código aberto do DeFi permite que os tokens sejam interoperáveis e cortados e divididos de várias maneiras, porque a raiz de cada dapp existe como um estado compartilhado no blockchain, o mesmo será verdadeiro para jogos que adotam totalmente o blockchain. .

Gire seu próprio token ERC20 como moeda do jogo. Forme qualquer estrutura social imaginável – religiões, nações, facções – e coloque-a na cadeia. Escreva suas próprias missões com recompensas ou punições em fichas e vincule-as a um contrato inteligente imutável. 

Chamar isso de “economia do jogo” seria um equívoco porque eles não são isolados do mundo real como nos jogos tradicionais. Estas são economias de valor do mundo real que obscurecem as linhas entre criadores e jogadores. Eles existem permanentemente no blockchain. Eles têm a capacidade de evoluir continuamente de um número incontável de decisões espontâneas de indivíduos privados para experimentar sem permissão novas formas de produção e comércio, fornecendo caminhos ilimitados para os jogadores capturarem valor econômico.

Para Encerrar

Fui duro com os jogos blockchain existentes neste artigo, mas vale a pena notar que os jogos da web 2.5 ainda oferecem direitos de propriedade mais fortes do que os jogos tradicionais. Os jogos da Web 2.5 pelo menos oferecem aos jogadores uma liberdade de saída. Ao contrário dos jogos tradicionais em que os ativos são protegidos como propriedade intelectual e não podem ser vendidos, os jogadores podem vender seus tokens no jogo e ser recompensados por seu tempo.

No entanto, exatamente o que torna os jogos da web 2.5  melhor  do que suas contrapartes tradicionais também é o que fica aquém em comparação com os jogos totalmente on-chain. A lógica do jogo off-chain impede que o jogo aproveite totalmente os potenciais da tecnologia blockchain. Somente jogos totalmente on-chain aproveitam seriamente a engenhosidade humana que a infraestrutura de blockchain aberta e sem permissão permite.

Alguns dos maiores títulos e gêneros de videogames foram subprodutos de pedidos emergentes. Eles exemplificam um padrão comum: entusiastas de jogos e amadores estavam engajados em “foder e descobrir”. Ambos os gêneros populares de MOBA (Dota) e Tower Defense surgiram de criações na comunidade de modificação de jogos personalizados de Warcraft 3. PUBG: Battlegrounds era originalmente um mod no jogo de tiro FPS DayZ, que por sua vez era um mod de outro jogo de tiro FPS Arma 2. Counter-Strike era um mod de Half-Life, um dos jogos mais populares dos anos 90.

Os jogos on-chain simplesmente levam isso para o próximo nível.

Agradecimentos especiais a ludens, Ronan Sanford, culpgyoza, lordOfAFew e cha0sg0d_ por fornecerem comentários úteis sobre este artigo.