O Blur Realmente Quebrou O Mercado De NFT?
Com Bored Ape Yacht Club preços atingindo uma baixa de dois anos e outros projetos proeminentes vendo quedas de preços consideráveis ultimamente, muitos investidores e influenciadores no NFT world estão começando a apontar o dedo para quem é o culpado - e muitos desses dedos estão apontando para o Blur.
Em meio à queda dos preços do NFT, os comerciantes estão se opondo mais fortemente ao modelo de comércio incentivado do mercado iniciante, que ultrapassou o OpenSea como o principal - nbsp; Ethereum Plataforma de negociação NFT por volume em fevereiro. O Blur reforçou a noção de que os NFTs - que podem representar ativos como obras de arte e itens do jogo - não são únicos, mas apenas “altcoins com imagens” como o influenciador cripto Cobie twittou de forma controversa no ano passado.
Lançado em outubro passado como um mercado iniciante, o Blur se autodenominou a plataforma para traders profissionais de NFT e provocou um airdrop de token que faria valer a pena usar a plataforma no OpenSea e outros rivais. Quando o token BLUR finalmente chegou em fevereiro, Blur imediatamente ultrapassou o OpenSea para se tornar o principal mercado por volume de negócios.
Mas esse modelo de incentivo foi imediatamente controverso em alguns cantos do mundo NFT. Os comerciantes começaram a lançar NFTs rapidamente para obter recompensas, tratando Bored Apes e - nbsp; Outros lotes de terra como fichas fungíveis. O volume de negociação no Blur aumentou, empurrando A contagem de todo o mercado em fevereiro está acima de US$ 2 bilhões - mas alguns, incluindo a plataforma de dados CryptoSlam, chamou a inversão de “comércio de lavagem”.
O aumento do Blur durou pouco. A negociação no mercado geral caíram acentuadamente nos últimos meses , e os comerciantes de baleias que jogaram habilmente o modelo de recompensas no início são agora perdendo dinheiro e/ou retirando seus fundos do pool de lances NFT do Blur.
Nos últimos dias, os influenciadores do Crypto Twitter apontaram cada vez mais para o que consideram efeitos negativos da abordagem do Blur. Trevor Owens, sócio geral do Bitcoin Frontier Fund, escreveu terça-feira que os mercados batalham pelo controle do preço "piso" ou o NFT listado mais barato de um projeto, e que as táticas do Blur prejudicaram o mercado.
“O Blur está gastando dezenas de milhões de $$ em incentivos de airdrop para [abaixar o piso]. Gastando dezenas de milhões para abastecer o mercado de NFT para controlar o piso”, tuitou. “Isso está comendo diretamente em suas malas. Cada $$ que eles gastam reduz o mercado de NFT proporcionalmente.”
O tweet de Owens ecoou o de um tweet do influenciador NFT Xero, que apontou para uma recente cascata de liquidações de empréstimos NFT - a maioria deles por meio de própria plataforma de empréstimos Blend do Blur - e disse que o Blur incentivou o comportamento de risco à medida que os comerciantes se alavancaram demais para virar NFTs.
“Contas que não tinham como comprar dezenas ou mais de uma coleção se colocam em posições perigosas,” Xero escreveu . “O incentivo para dumping e lances baixos vem da obtenção de tokens Blur, então eles estão apenas fazendo o que o mercado está mandando.”
E em uma longa postagem no blog , um trader de cripto e NFT que se autodenomina Mihai separou o que ele vê como problemas com o modelo Blur e seu impacto no mercado NFT mais amplo, chegando à conclusão de que o Blur está “detonando seus preços NFT”, como-ele twittou terça-feira .
“Atualmente, o Blur cria uma dicotomia entre os participantes do mercado 'mercenários' e 'genuínos', desestabiliza os preços do NFT e gera um problema de dumping cíclico, potencialmente minando a sustentabilidade de longo prazo da plataforma e a saúde geral do mercado de NFT”, escreveu Mihai.
O fundador do Blur, sem surpresa, não concorda com suas avaliações.
Tieshun “Pacman” Roquerre, o fundador do Blur, twittou na tarde de quarta-feira que "alguns preços mínimos subiram [e] alguns preços mínimos caíram" desde o lançamento do mercado em outubro passado. Ele também apontou para a semana passada lançamento controverso da coleção Azuki Elementals por retirar liquidez do mercado NFT.
“Uma das poucas vezes em que os preços mínimos subiram em conjunto foi quando injetamos liquidez em NFTs por meio de nosso airdrop”, escreveu ele. “Uma das poucas vezes em que os preços mínimos caíram em conjunto foi quando US$ 40 milhões em liquidez foram removidos por meio da casa da moeda Azuki (não jogando pedras, o mercado apenas se move com base na liquidez mais do que em qualquer outra coisa).”
No tweet, que citou alguém defendendo o Blur em meio ao crescente coro de reclamações, Pacman disse que tal crítica é o "custo de fazer negócios".
“Quando os preços dos ativos estão em alta, [as pessoas] realmente não falam sobre a causa raiz (ou seja, Blur injetando liquidez), mas quando eles estão em baixa, os forcados aparecem”, acrescentou Pacman. “As tomadas ruins se espalham como fogo.”
O tweet de Pacman não sugere que o Blur mudará seu modelo em resposta às críticas crescentes. O lançamento de hoje do protocolo v2 do Blur adiciona um novo tipo de lance NFT e recompensas associadas, juntamente com taxas de transação mais baratas. Um oficial tópico do tweet sobre o lançamento apenas reforça a ênfase em aumentar as recompensas comerciais.
Proprietário de um Bored Ape retorquiu chamando Pacman de "maldito do caralho" e acusou o fundador de gaslighting comerciantes. “Sua plataforma literalmente destrói os projetos pouco a pouco, removendo a confiança do mercado”, acrescentou o pseudônimo GeeGazza.
Pelo menos um construtor proeminente apóia a abordagem de Pacman, no entanto. Rohun “Frank” Vora, fundador da DeGods , respondeu dizendo que a "realidade brutal" é que os comerciantes estão "simplesmente votando com seus dólares", porque acreditam que o "airdrop do BLUR será mais valioso do que manter os NFTs".
“Se um mercado livre não pode resistir a atores independentes criando seus próprios modelos de incentivo no mercado”, acrescentou Frank, “então é um mercado fraco em primeiro lugar”.
