GameFi에서 무엇이 잘못되었을까?

Shahaf Bar-Geffen & Raz Friedman & Jeremy Parris 번역자 Sena Nur Ugur

GameFi에서 무엇이 잘못되었을까?

웹3와 GameFi는 개발자와 게이머에게 엄청난 약속을 하고 있다. 그러나 이 모든 잠재력에도 불구하고 문제가 발생했다. 보상으로서의 토큰은 단순한 시장 출시 전략 대신 게임 플레이에서 지배적인 요소가 되었다. 그 결과 경제가 불안정해지고 신규 플레이어의 진입 장벽이 너무 높아졌다. 그리고 모든 것이 그렇게 희망적으로 시작되었다...

태초에 GameFi가 있었다

GameFi가 등장했을 때 엄청난 잠재력이 있었다. 이러한 게임은 게임 자산에 대한 재산권 및 가치 발생, 2차 시장의 유동성, 거버넌스 및 플레이어가 Soul-Bound-Tokens(SBT, 나중에 자세히 설명함)을 사용하여 다른 생태계로 평판을 이전할 수 있는 능력을 제공한다. 개발자는 새로운 유형의 자금 조달 및 수익 창출 기능, 상호 운용성 및 플레이어와의 더 나은 조정에 대한 액세스 권한이 부여된다.

블록체인을 사용함으로써(단순히 블록체인을 기반으로 하는 것이 아니라) 웹3 환경에서 게임을 개발하면 많은 지표에서 10배 개선을 제공할 수 있다. 그러나 이 모든 것에도 불구하고 뭔가 잘못되었다. 그리고 이것은 2022년 초에 도착한 약세장과는 아무런 관련이 없다.

이 기사에서는 GameFi에서 무엇이 잘못되었고 그 이유에 대해 설명한다. 그런 다음 후속 기사에서 우리 스튜디오 UnCaged의 첫 번째 AAA 게임 릴리스인 MonkeyLeague에서 구현된 더 나은 웹3 게임 디자인이 무엇인지 간략하게 설명하겠다. 마지막으로 3부에서는 MonkeyLeague를 예로 들어 이러한 기능을 실제로 구현하는 방법을 간략하게 설명한다.

올바르게 설계된 경우 웹3 게임은 앞으로 몇 년 동안 엔터테인먼트를 지배할 것이다.

거짓 새벽

Axie Infinity가 주도한 플레이 투 언(Play-to-Earn) 장르의 부상은 플레이어 소유 경제를 사용한 많은 독창성과 게임 제작을 강화했다. 그러나 신규 게임 자산에 대한 수요가 즉각적인 공급을 초과하면서 게임 경제가 과열되었다.

새로운 재물에 대한 이야기로 가득 찬 새로운 플레이어는 보상을 위해 게임을 시작하기 위해 게임 NFT와 인게임 통화를 구매하기 위해 서둘렀다. 당연히 이는 게임 NFT 및 게임 내 통화의 가격을 인상하여 사육 비용을 지불하기 위해 게임 내 통화에 대한 수요와 함께 사육자가 새로운 NFT를 생성하는 데 유리했다.

이 방정식의 다른 면에서 보상을 지불하기 위해 점점 더 많은 게임 내 통화가 만들어지고 인플레이션이 부당하게 증가했다. 게임에 참여하는 새로운 플레이어의 수가 감소하는 특정 시점에서, 경제는 보상을 지불하는 데 필요한 증가된 공급을 유지하기 위한 새로운 수요가 없게 되었다. 이로 인해 기본 NFT와 게임 내 통화의 급격한 가치 하락으로 이어져 경제가 하향 곡선을 그리게 되었다.

금융 투기가 적극적인 참여를 넘어 게임이 아직 초기 단계에 있을 때 지속 불가능한 환경이 만들어진다. 순전히 채굴 참가자들은 자산 가격이 하락할 때 떠나고, 그 뒤에는 수리할 수 없는 경제가 남는다.

이것은 선호되는 시장 진출 전략이 새로운 거버넌스 토큰을 사용하여 유동성을 예치하도록 사용자를 장려하는 것이던 소위 'DeFi 여름' 동안 이미 배운 교훈이다. 시간이 지남에 따라 이러한 인센티브가 감소했을 때 획득한 사용자로 생각되었던 사용자가 실제로 떠났고 떠나기 전에 유동성이 제거되었다.

보상으로서의 토큰은 시장 진출 전략 및 고객 확보 비용이지 비즈니스 모델이 아니다. 게임의 경제는 지속 가능해야 한다.

강제 마찰

게임 경제가 계속 과열되면서 웹3 게임을 하는 데 훨씬 더 많은 비용이 들게 되었다. 이것은 웹3 통합의 고유한 마찰에 더하여 새로운 플레이어가 게임 경제에 참여하는 것을 극도로 어렵게 만들었다.

채택은 성공을 위한 명백한 핵심 요소이므로 진입 장벽이 낮아야 한다.

플레이 투 언의 부상으로 우리는 수익 메커니즘을 게임의 주요 이유로 사용하는 의미 있는 엔터테인먼트 가치가 없는 부실하게 설계되고 저생산 품질의 게임을 출시하는 암호화 지향 프로젝트를 보았다. 우리는 또한 게임 회사가 웹3 요소를 포함하도록 게임을 용도 변경하는 것을 보았다. 일반적으로 두 세계의 최악을 결합한 비 네이티브, 성가신 게임을 초래한다.

네이티브 경험이 가장 효과적이다.

수년에 걸쳐 개발자의 수익 창출 역학을 관찰한 기존 게이머는 게임 자산을 구매하면 게임 경험을 망치는 "지불 승부" 역학으로 이어질 것이라는 사실에 지쳤다. 따라서 어떤 경우에는 NFT를 완전히 검열하는 플랫폼에서 NFT의 포함에 대해 분노하는 게이머에 이르기까지 엄청난 생태계 반발을 보았다.

우리는 아직 초기 단계이며, 훈련되지 않은 눈에는 플레이 투 언이 플레이 투 윈(Play-to-Win)으로 쉽게 오인될 수 있다. 플레이어가 이기는 대신 수익성 있는 게임 자산을 구매할 수 있기 때문이다.

게임과 수익화 방법 사이에는 명확한 구분이 있어야 한다.

게임의 핵심 매력은 대체할 수 없는 엔터테인먼트 가치를 제공하며 앞으로도 그럴 것이다. 웹2 또는 웹3 게임을 구축하는지 여부에 관계없이 플레이어는 엔터테인먼트를 기대하고 이러한 기대를 충족하는 한 기꺼이 비용을 지불할 것이다.

웹3 게임을 디자인할 때 물어봐야 하는 주요 질문은 다음과 같다.