独家：梅森·罗斯柴尔德 (Mason Rothschild) 谈论爱马仕 NFT 案例

梅森·罗斯柴尔德 (Mason Rothschild) 因他的 MetaBirkins NFT（该品牌 Birkin 包的毛茸茸的数字版本）而被 Hermés 起诉。

大约一年前，奢侈品牌爱马仕 (Hermès) 与设计师兼数字艺术家梅森·罗斯柴尔德 (Mason Rothschild) 就他的 MetaBirkins NFT 展开法律纠纷，这是一系列描绘毛茸茸的柏金包的数字艺术作品。但诉讼中的强烈兴趣和有针对性的媒体关注并没有减弱。

这一备受瞩目的案例可能会开创一个先例，决定新虚拟领域的知识产权。但罗斯柴尔德和他的律师——Rhett O. Millsaps II 和 Christopher J. Sprigman，Lex Lumina PLLC 的管理成员——在一次罕见的采访中接受了 WWD 的采访，他们认为这里还有其他问题。

被告和他的法律团队列出了他们论点的基本原理——nbsp;并旨在随着案件进入其诉讼程序的新阶段而澄清一些要点，并提出简易判决的论据。

爱马仕 (Hermès) 没有回应采访或评论请求，声称罗斯柴尔德 (Rothschild) 的 NFT 抄袭了其标志性包袋。设计师和企业家认为这是艺术。这是现实世界中的一场由来已久的战争，也涉及第一修正案规定的言论自由。

但这一次，它发生在一场新奇的技术运动中，对艺术和时尚界来说意义重大。

WWD：你为什么要创建 MetaBirkins NFT？

Mason Rothschild： 我来自时尚界，了解当时时尚的气候中发生的事情，开云集团是否宣布他们将不再使用皮草。因此，当谈到无皮草时尚的想法时——转向无皮草，不再在他们的任何产品中使用它，向前迈进并向世界和他们的消费者做出承诺——我想做一些与此相关的事情.

所以 MetaBirkins 背后的整个想法是一堆毛茸茸的 Birkins 人造皮草。他们没有伤害任何动物，因为它们是数字化的，并且谈到了一个事实，即事物不含毛皮，就像，“哦，如果你想获得毛皮产品，但不攻击动物和伤害任何类型的动物方式”……这就是一切的来源。与此同时，发生了几件不同的事情。你知道，我可以把这张 2D 图像交给收藏家，看看他们用它做了什么吗？

WWD：鉴于需求，他们做了很多……

MR： 我认为媒体中的很多人都被误解了，事实上这些东西的售价是疯狂的——对吧？就像当时 30,000 到 40,000 美元是一个 MetaBirkin 包的价格。而且我认为很多媒体都认为这就是我出售它们的目的。但我今天以相当于 100 美元的价格卖掉了这些。在它们被铸造和出售的那段时间里，我想大概是 300 美元。在铸造之后，它们立即以 10,000 美元、20,000 美元、30,000 美元的价格出售。

这就是人们创造的——围绕着我能够创造的东西的文化做到了这一点。我没有那样做。那不是人为的。这就是人们赋予的价值。那是实验的一部分，我认为我们在那个实验中是成功的。

WWD：你提到了销量，所以我不得不问，你用 MetaBirkins 做了什么？

MR： 所以在 1 月份……这些都是铸造时的数字，而不是今天，因为加密货币和类似的东西下降了 75%。 MetaBirkins，一开始的时候，薄荷大约是45000枚。然后就铸币后销售额而言，有 110 万，这归因于大约 80,000 美元和售后特许权使用费，那是两周后，直到 OpenSea 决定取消它们，因为，你知道，爱马仕的要求.

WWD：这些今天仍在出售，对吗？

先生： 我也想说清楚。所以我不卖它们。我不会自愿开设店面并出售它们，无论是 Rarible 还是 LooksRare 或 Web 3.0 空间中的任何东西。这些集合由平台本身提供。他们从列出的这些不同的集合中抓取——例如，你现在可以做一些东西，然后把它铸造成——nbsp； NFT ，它会在 OpenSea 上弹出。你不需要做任何跑腿工作就可以在 OpenSea 上获得它，你明白我的意思吗？ ……它们只存在于这些本质上应该是“去中心化”的市场上。

WWD：告诉我目前案件的进展情况。

Christopher J. Sprigman： Discovery——当事方交换文件并对了解案件事实的每一方人员进行证词的时期——结束了，我们提出了简易判决动议……以及流程基本上证实了我们一直认为的事实，即 MetaBirkins 是艺术，标题“MetaBirkins”在艺术上与图像的内容相关。

MetaBirkins 描述了图像 [显示] 的内容，并且梅森从未声称 Hermès 是 MetaBirkins 的作者或创造者。因此，鉴于发现表明，第一修正案应该保护梅森的艺术，梅森的艺术演讲免受爱马仕的商标索赔。你知道，根据第一修正案，艺术家有权描述、评论他们周围的事物。

Rhett O. Millsaps II: 在我们的简易判决文件中，重要的一件事是我们的案件中有一位专家，Blake Gopnik [《华盛顿邮报》前首席艺术评论家和《新闻周刊》的艺术评论家有助于为纽约时报做出贡献]。他是 2020 年出版的安迪·沃霍尔 (Andy Warhol) 权威传记的作者。他是美国乃至全世界当代艺术领域的领先专家之一。

他在我们的案例中写了一份报告，解释了为什么 MetaBirkins 是艺术，以及为什么梅森在这里所做的在艺术上实际上是辉煌的。所以 Hermès 的立场——这是他们在他们的总结性判决文件中的立场，也是他们将要争辩的——是 MetaBirkins 不是艺术，Mason 只是想利用 Birkin 品牌快速致富和成名.他在卖商品，这是他们的论点，NFT 是商品，因为它们是可交易和可投资的。

WWD：你不同意？你对此有何看法？

ROM: 这是一个似是而非的论点，因为 NFT 只是区块链上的一些代码。 NFT 本身没有任何特征。他们的性格是由他们所依附的任何东西来定义的，对吗？你可以有一个  NFT ——nbsp;那是附在数字艺术品上的。您可以拥有一个 NFT，用作活动的入场券。您可以将 NFT 附加到实体 Birkin 手提包上。

爱马仕现在提出了这个非常荒谬的第 11 小时论点。他们通过抱怨梅森创造了这个仿冒虚拟手提包来开始这个案子——这就是他们所说的 MetaBirkins……这对他们来说并没有真正起作用，因为它们显然只是表示，奇特的毛皮覆盖的 Birkin 手提包的图像，和因为这很明显是艺术，现在在他们的简易判决动议中，在这个案件将近一年之后，法院不应该关注这些图像。看看 NFT，他们的论点是梅森在卖 NFT，他不是在卖艺术品。没关系 NFT 附在艺术品上并且它们一起出售。人们知道他们购买的是附在他们获得的 NFT 上的 MetaBirkins 艺术品。

爱马仕在整个案件中的立场不断变化，现在他们真的进入了荒谬的领域……。爱马仕承认它们是二维静态图像，[但]现在他们争辩说它们在虚拟世界中是可穿戴的，因为例如，你可以制作一个 MetaBirkin 你的头像，他们认为这是可穿戴的。

WWD：您如何定义“可穿戴”？

ROM: 你可以看看字典，what is wear something，实际上是把它戴在你的身上或你的身上。传统意义上的照片是不可穿戴的。爱马仕 (Hermès) 试图表明，时装公司正在为数字世界销售可穿戴、虚拟可穿戴的产品。是的，这是真的。但那些是为化身制作的三维可穿戴物品，特别是在虚拟世界中。

爱马仕承认[MetaBirkins]只是二维静态图像，就像蒙娜丽莎是女性面部的二维静态图像一样。他们在他们的总结性判断文件中直截了当地说，是的，MetaBirkins 是二维静态图像，但它们在虚拟世界中是可穿戴的，因为例如，你可以将它们制作成你的 Twitter 个人资料图片。根据这个定义，蒙娜丽莎是可穿戴的。

WWD：最近，一家新加坡法院裁定代币可能被视为财产并受到“专有禁令”的约束。那是一个不同的国家和司法系统，但如果 NFT 越来越多地被视为合法财产，这是否会使您的辩护变得复杂？

ROM：--nbsp；我认为在我们的特殊情况下这不是问题，因为这显然是艺术品。艺术品也是财产。如果你拥有一幅画，那就是财产。如果你拥有一座雕塑，那就是财产。因此，无论 NFT 是否被视为财产，这都不是问题。正如我所说，NFT 只是区块链上的一些代码。它毫无意义，除了它所依附的东西。

WWD：在早期，Mason 被引用来描述这个项目——他的第二个以 Birkins 为特色的项目，在他之前的 Baby Birkin NFT 项目之后——nbsp; 作为一个实验。这与他有意创造艺术的说法相符吗？

ROM： Blake Gopnik 的报告 [在] 我们的开场摘要判断文件中……承认 [s] 梅森在这里创造的艺术实验，并说，“这是商业艺术的脉络，”就像安迪沃霍尔的布里洛盒子和其他类似的商业艺术项目，模糊了商业与艺术之间的界限。在这种情况下，Gopnik 说梅森所做的是商业艺术的一个非常出色的现代例子，因为他使用 NFT 销售 MetaBirkins 艺术品的方式，图像，他对著名 NFT 的使用本身就是这种情况下的艺术品.因为 NFT 本质上模仿了现实世界中 Birkin 手袋的作用，它们在社会中的流通方式，以及人们赋予它们价值的方式……

爱马仕的整个案子取决于法庭和每个人都说你要么拥有艺术，要么拥有商业。两者之间有一条巨大的分界线。但当然，这是荒谬的。艺术与商业一直有着千丝万缕的联系。艺术家本身就是商人，艺术家必须出售他们的作品……然后，艺术家……——几个世纪以来，尤其是自从品牌开始主导我们的文化以来——艺术对此发表了评论，并与商业互动，以此作为反映正在发生的事情的一种方式在我们的社会中发表评论。

Gopnik 已经解释了这两种途径。

WWD：梅森，你既是设计师又是艺术家，我想在这种情况下，指的是商业艺术家。

MR： 今年，我将在 Scope 展出，这是迈阿密巴塞尔艺术展最大的艺术展之一。我和我的一些英雄一起展出，他们也参与了这种商业艺术。我爱 Kaws；我爱达明·赫斯特；我爱 Daniel Arsham，还有所有这些人，对吧？我在今天的空间和市场上仰望的每一位艺术家，他们都充分利用了商业。

Kaws 与优衣库合作，[但这]并没有使他成为一名艺术家。 Daniel Arsham 将与 Porsche 和 Pokémon 合作，发行 10,000 个 Charizard 公仔的版本，[但这]并没有削弱他的艺术家地位。那是他以他创造的艺术风格参与商业。

WWD：您可以单独完成，也可以通过您的 Web 3.0 创意工作室 Gasoline 完成。

MR： 我开始做 Gasoline 作为我自己的延伸。我总是关注最新的技术和实践，我相信它们会改变我们所知道的世界。我们创作的艺术品和我们合作的合作伙伴都有一个共同的目标——用这个新的方式进行创新——nbsp；技术。我们不相信我们正在做的事情“填补了一个洞”，但更重要的是，它为其他人创造了一条新的道路。跳出框框思考并阐明超过 80 亿人所不知道的空间，使 Gasoline 与众不同。我们很少有机会与如此新颖的事物合作，这就是使这项努力如此与众不同的原因。想法和  技术  单独是独特的，因为它们尚未在当今世界完成和应用。

告诉我关于汽油的事。

MR： 我最近创办了 Gasoline，[一个我们创作艺术的工作室]。我们为大品牌创作艺术——而且，你知道，在这个项目之前，很多品牌已经联系我们进行官方合作。人们实际上倾向于未来 NFT 给整个行业带来的酷炫因素。

WWD：在谈到品牌时，您在哪里划清艺术与数字仿冒品之间的界限？你如何解释差异？

MR： [MetaBirkins] 是我做的，有很多人都在嘲笑我，你知道的。 ……[P]人们制造假 Kaws，并称其为 Kaws 的东西……[但]Hermès 没有成功。我没有拍摄他们已经拥有的图像并重新利用它。

ROM: 仿冒品是指替代其他东西或以相同方式发挥作用的东西。因此，山寨 Birkin 手提包将是另一种实体皮革手提包，旨在混淆人们并让他们认为这是 Birkin。

绘制 Birkin 手提包的图片不能是仿冒品。