英国法院对不可替代代币的灵活处理

NFT 作为合法财产

一段时间以来，英国法院一直愿意考虑将加密资产视为财产，以授予所有权禁令。然而，在最近的 Osbourne v Persons Unknown 案和另一个 [2022] EWHC 1021 (Comm) 案之前，NFT 的同样情况尚未得到证实。

有问题的 NFT 是索赔人购买的两件数字艺术品，于 2022 年 1 月从她的数字钱包中被盗。索赔人能够将 NFT 追溯到 Persons Unknown 持有的两个单独的数字钱包，因此申请了一项禁令，以限制耗散被盗的 NFT 直到诉讼程序结束。虽然法院指出“在某个阶段，对于英格兰和威尔士法律而言，不可替代代币是否构成财产显然会成为一个问题”，但它发现“至少存在现实可论证的案例”，根据英国法律，NFT 是财产，并开始授予禁令救济。

有两点特别令人感兴趣。首先，法院认为，原告可获得的最佳诉讼理由是 NFT 是由未知人士根据她的推定信托持有的，这意味着该索赔可能属于司法管辖区外送达实务指示 6B 的网关 15（受限于 NFT 在英格兰的地法）。其次，尽管 NFT 价值不大（约 4,000 英镑），但法院认为它们具有“个人和独特”价值，因此损害赔偿不是适当的补救措施。尽管事实并未证明这一点，但在法院不太愿意就可替代加密资产授予此类禁令的情况下，鉴于已知被告的不可替代性，这种推理可能证明在针对已知被告的案件中使用对 NFT 的所有权禁令是合理的（例如，参见 Toma and another v Murray [2020] EWHC 2295 (Ch)）。

NFT空投提供诉讼服务

在 D'Aloia v. Binance Holdings & Others [2022] EWHC 1723 (Ch) 案中，被认为是英国法院的首例，准许通过 NFT 空投到两个被盗用的钱包中对“未知人士”的诉讼程序送达加密资产已发送。

虽然这一决定代表了英国法院在有充分理由的情况下采用现代形式的替代送达的最新例子（以前允许通过 Instagram、Facebook 和 Twitter 送达），但在 D'Aloia，法院还要求送达必须是通过电子邮件发送到未知人士用来与索赔人通信的电子邮件地址，目前尚不清楚法院是否愿意只允许 NFT 空投服务。

继纽约州最高法院于 2022 年 6 月在 LCX AG v John Does Nos. 1-25 案中下达命令，允许通过NFT 空投到匿名被告控制的钱包中。

关键要点

虽然这些决定表明英国法院继续愿意应用现有法律原则来处理有关数字资产的索赔，但应记住，这些决定（以及大多数早期有关数字资产的决定）是单方面的临时听证会这意味着根据英国法律对数字资产的处理尚未在有争议的听证会上受到任何重大的司法审查。英国法律委员会在其最近关于数字资产的咨询中考虑了 NFT 的处理，我们将很快在此发布博客。总而言之，法律委员会： (i) 建议英国法律应承认第三类财产，即“数字对象”； (ii) 认为 NFT 是能够吸引个人财产权的加密代币，但它们也能够授予 NFT 本身以外的权利（例如知识产权）。