ÖZEL: Mason Rothschild Hermés NFT Vakası Hakkında Konuşuyor

Mason Rothschild, Hermés tarafından markanın Birkin çantasının tüylü dijital versiyonları olan MetaBirkins NFT'leri nedeniyle dava ediliyor.

Lüks moda evi Hermès'in tasarımcı ve dijital sanatçı Mason Rothschild ile tüylü Birkin çantalarını betimleyen dijital sanat eserlerinden oluşan bir koleksiyon olan MetaBirkins NFT'leri konusundaki yasal mücadelesinin başlamasının üzerinden yaklaşık bir yıl geçti. Ancak davaya gösterilen yoğun ilgi ve hedeflenen medya ilgisi azalmadı.

Yüksek profilli dava, yeni sanal sınırda fikri mülkiyet haklarını belirleyen bir emsal oluşturabilir. Ancak, WWD ile nadir bir röportajda konuşan Rothschild ve avukatları Rhett O. Millsaps II ve Lex Lumina PLLC'nin yönetici üyeleri Christopher J. Sprigman'a göre burada tehlikede olan başka konular var.

Sanık ve hukuk ekibi, argümanlarının temellerini ortaya koyuyor ve dava, yargılamada özet karar argümanlarıyla yeni bir aşamaya girerken birkaç noktayı açıklığa kavuşturmayı amaçlıyor.

Bir röportaj veya yorum talebine yanıt vermeyen Hermès, Rothschild'in NFT'lerinin ikonik çantasını devirdiğini iddia ediyor. Tasarımcı ve girişimci bunun sanat olduğunu savunuyor. Bu, Birinci Değişiklik kapsamında ifade özgürlüğüne de değinen, gerçek dünyada asırlık bir savaş.

Ancak bu sefer, sanat ve moda dünyaları için büyük çıkarları olan yeni çıkmış bir teknolojik hareketin içinde geçiyor.

WWD: MetaBirkins NFT'lerini neden yarattınız?

Mason Rothschild: Moda dünyasından geliyorum ve o anda moda olan iklimde neler olup bittiğini anlamak, Kering Group'un kürk kullanmayacaklarını duyurmasıydı. Dolayısıyla iş kürksüz moda fikrine gelince - kürksüz moda geçmek, ileriye dönük ürünlerinin hiçbirinde kürkü kullanmamak ve bu sözü dünyaya ve onların tüketicilerine vermek - buna hitap eden bir şey yapmak istedim. .

Yani MetaBirkins'in arkasındaki tüm fikir, taklit kürk olan bir grup tüylü Birkins'ti. Herhangi bir hayvana zarar vermiyorlar çünkü dijitaller ve kürksüz şeyler olduğu gerçeğinden bahsediyorlar, "Ah, bir kürk ürünü almak istiyor ama hayvanlara saldırmıyor ve hayvanlara herhangi bir şekilde zarar vermiyorsanız" gibi. yol” … her şeyin kaynağı buydu. Ve aynı zamanda, giden birkaç farklı şey vardı. Hani bu 2D görüntüyü bir koleksiyoncunun eline verseydim de onunla ne yaptıklarına bir baksaydım.

WWD: Talep verildiğinde çok şey yaptılar…

BAY: Medyadaki pek çok şeyin yanlış anlaşıldığını düşünüyorum, çünkü bunların satıldığı çılgın dolar miktarları — değil mi? O zamanlar 30.000 ila 40.000 $ arası bir MetaBirkin'in alacağı şey gibi. Ve bence birçok medya, onları bunun için sattığımı varsaydı. Ama bunları bugün 100 dolara sattım. Basılıp satıldıkları dönemde 300 dolardı sanırım. Ve basıldıktan hemen sonra 10.000, 20.000, 30.000 dolara satılıyorlardı.

İnsanların yarattığı şey buydu - benim üretebildiğim şeyin etrafındaki kültür bunu yaptı. Ben yapmadım. Bu yapay değildi. İnsanların değer verdiği şey buydu. Ve bu, deneyin bir parçasıydı ve bence o deneyde başarılı olduk.

WWD: Satıştan bahsettin, o yüzden sormam gerekiyor, MetaBirkins'ten ne yaptın?

BAY: Yani Ocak ayında … bunların hepsi bugün değil, bunun basıldığı zamana ait rakamlar, çünkü kripto ve bunun gibi şeyler yüzde 75 gibi düştü. MetaBirkins, başlangıçta, o zamanlar darphane 45.000 civarındaydı. Ve basım sonrası satışlar açısından, 80.000 $ ve pazar sonrası telif ücretlerine atfedilen 1.1 milyon vardı ve bu iki hafta sonraydı, ta ki OpenSea, bilirsiniz, Hermès'in talebi nedeniyle onları çekmeye karar verene kadar. .

WWD: Bunlar bugün hala satılıyor, değil mi?

BAY: Ben de bunu açıklığa kavuşturmak istiyorum. Bu yüzden onları satmıyorum. Rarible ya da LooksRare ya da Web 3.0'daki herhangi bir şey olsun, gönüllü olarak vitrinler açıp onları satmıyorum. Bu koleksiyonlar, platformların kendileri tarafından kullanıma sunulur. Listelenen bu farklı koleksiyonlardan sıyrılırlar - örneğin, hemen şimdi bir şey yapabilir ve onu bir   NFT ve OpenSea'de açılırdı. Bunu OpenSea'de elde etmek için herhangi bir ayak işi yapmanıza gerek yok, ne demek istediğimi anlıyor musunuz? ... Esasen "merkezi olmayan" olması gereken bu pazar yerlerinde var olurlar.

WWD: Bana şu anda davanın ne durumda olduğunu anlat.

Christopher J. Sprigman: Discovery — tarafların belge alışverişinde bulunduğu ve her iki taraftan da davayla ilgili bilgisi ve gerçekleri olan kişilerin ifadelerini aldığı dönem — sona erdi ve biz özet karar için bir dava açtık... ve süreç MetaBirkins'in sanat olduğunu, “MetaBirkins” başlığının sanatsal olarak görsellerin içeriğiyle alakalı olduğunu her zaman doğru olarak düşündüğümüzü temelde doğruladık.

MetaBirkins, görüntülerin neyi [gösterdiğini] ve ayrıca Mason tarafından Hermès'in MetaBirkins'in yazarı veya yaratıcısı olduğuna dair hiçbir iddianın olmadığını açıklıyor. Dolayısıyla, keşfin gösterdiği şey göz önüne alındığında, İlk Değişiklik Mason'ın sanatını, Mason'un sanatsal konuşmasını Hermès'in ticari marka iddialarına karşı korumalıdır. Biliyorsunuz, Birinci Değişiklik uyarınca sanatçıların etraflarındakileri açıklama, yorum yapma hakları var.

Rhett O. Millsaps II: Özet yargı belgelerimizde önemli olan şeylerden biri, davamızda bir uzmanımız olması, Blake Gopnik [Washington Post'un eski baş sanat eleştirmeni ve Newsweek'te sanat eleştirmeni. The New York Times'a katkıda bulunmak için katkıda bulunuyor]. Andy Warhol'un 2020'de yayınlanan kesin biyografisinin yazarıdır. Amerika'da ve muhtemelen dünyada çağdaş sanatın önde gelen uzmanlarından biridir.

Bizim durumumuzda, MetaBirkins'in neden sanat olduğunu ve Mason'un burada yaptığı şeyin sanatsal açıdan neden gerçekten parlak olduğunu açıklayan bir rapor yazdı. Yani Hermès'in pozisyonu - ve bu onların özet karar makalelerindeki pozisyonu ve tartışmaya çalışacakları şey - MetaBirkins'in sanat olmadığı ve Mason'un Birkin markasını hızla zengin ve ünlü olmak için kullanmaya çalıştığıdır. . Emtia satıyordu, bu onların argümanı ve NFT'lerin emtia olduğu çünkü ticareti yapılabilir ve yatırım yapılabilir.

WWD: Katılmıyor musun? Buna bakış açınız nedir?

ROM: Bu yanıltıcı bir argüman, çünkü NFT'ler sadece blok zincirindeki kod parçaları. NFT'lerin kendilerine ait herhangi bir karakteri yoktur. Karakterleri, bağlı oldukları şeyle tanımlanır, değil mi? Bir   NFT  bu, dijital çizime eklenir. Bir etkinliğe giriş bileti işlevi gören bir NFT'niz olabilir. Fiziksel Birkin el çantasına takılan bir NFT'ye sahip olabilirsiniz.

Hermès şimdi bu gerçekten saçma 11. saat tartışmasını yaptı. Bu davaya, Mason'ın bu taklit sanal el çantasını yarattığından şikayet ederek başladılar - MetaBirkins adını verdikleri şey buydu... Bu onlar için gerçekten işe yaramadı, çünkü açıkça sadece temsiller, hayali kürk kaplı Birkin el çantalarının görüntüleri ve çünkü bu o kadar açık bir şekilde sanattır ki, bu davanın üzerinden neredeyse bir yıl geçtikten sonra, şimdi özet karar önergesinde, mahkemenin görüntülere hiç aldırış etmemesi gerekir. Sadece NFT'lere bakın ve onların argümanı, Mason'un NFT sattığı, sanat eseri satmadığıdır. NFT'lerin sanat eserine iliştirildiğini ve birlikte satıldıklarını boşverin. İnsanlar, aldıkları NFT'lere eklenen MetaBirkins sanat eserlerini satın aldıklarını biliyorlardı.

Hermès'in dava boyunca değişen pozisyonları oldu ve şimdi gerçekten saçma bir alana doğru kayıyorlar…. Hermès bunların iki boyutlu statik görüntüler olduğunu kabul ediyor [ama] şimdi sanal dünyada giyilebilir olduklarını savunuyorlar, çünkü örneğin bir MetaBirkin'i profil resminiz yapabilirsiniz ve bunu giyilebilir olarak görüyorlar.

WWD: "Giyilebilir"i nasıl tanımlarsınız?

ROM: Bir şeyi giymenin ne anlama geldiğine dair sözlüğe bakabilirsiniz, aslında onu kendi üzerinizde veya vücudunuzda bulundurmaktır. Bir resim geleneksel anlamda giyilebilir değildir. Ve Hermès, moda şirketlerinin dijital dünyalar için giyilebilir, neredeyse giyilebilir ürünler sattığını söylemeye çalışıyor. Evet bu doğru. Ancak bunlar, özellikle sanal dünyada avatarlar için yapılmış üç boyutlu giyilebilir öğelerdir.

Hermés, [MetaBirkins'in] sadece iki boyutlu statik görüntüler olduğunu kabul etti, tıpkı Mona Lisa'nın bir kadın yüzünün iki boyutlu statik bir görüntüsü olması gibi. Özet karar kağıtlarında kelimenin tam anlamıyla, MetaBirkins'in iki boyutlu statik görüntüler olduğunu, ancak sanal dünyalarda giyilebilir olduklarını çünkü örneğin onları Twitter profil resminiz yapabileceğinizi söylediler. Bu tanıma göre Mona Lisa giyilebilir.

WWD: Son zamanlarda bir Singapur mahkemesi, jetonların mülk olarak kabul edilebileceğine ve "müseccel ihtiyati tedbire" tabi tutulabileceğine karar verdi. Bu farklı bir ülke ve yargı sistemi, ancak NFT'ler giderek daha fazla yasal mülk olarak görülüyorsa, savunmanızı zorlaştırıyor mu?

ROM: Bunun bizim özel durumumuz için bir sorun olduğunu düşünmüyorum, çünkü bu açıkça sanat eseri. Sanat eseri de mülkiyettir. Bir tablonuz varsa, bu mülktür. Bir heykeliniz varsa, bu mülktür. Dolayısıyla, NFT'lerin mülk olarak kabul edilip edilmemesi sorun değil. Dediğim gibi, NFT'ler sadece bir blok zincirindeki kod parçalarıdır. Bağlı olduğu şey dışında anlamsızdır.

WWD: Daha önce Mason'ın projeyi - önceki Baby Birkin NFT projesinden sonra Birkins'i öne çıkardığı ikinci projesi - bir deney olarak tanımladığı aktarılmıştı. Bu, kasıtlı olarak sanat yarattığı iddiasıyla örtüşüyor mu?

ROM: Blake Gopnik'in raporu [içinde] açılış özet yargı belgelerimiz … Mason'un burada yarattığı ve Andy Warhol'un Brillo kutuları gibi "Bu, iş sanatının damarında" dediği sanatsal deneyleri tanıyor ve ticaret ve sanat arasındaki sınırları bulanıklaştıran bunun gibi diğer ticari sanat projeleri. Ve bu durumda Gopnik, Mason'un yaptığı şeyin ticaret sanatının çok parlak bir modern örneği olduğunu söyledi, çünkü MetaBirkins sanat eserlerini, görüntüleri satmak için NFT'leri kullanma şekli, seçkin NFT'leri kullanması bu davada sanat eseridir. . Çünkü NFT'ler özünde gerçek dünyadaki Birkin el çantalarının yaptıklarını, toplumda dolaşım biçimlerini, insanların onlara değer atfetme biçimlerini taklit ediyor...

Hermès'in tüm davası mahkemeye ve herkesin ya sanatın ya da ticaretin olduğunu söylemesine bağlı. Ve ikisi arasında çok büyük bir ayrım çizgisi var. Ama tabii ki bu çok saçma. Sanat ve ticaret her zaman ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olmuştur. Sanatçıların kendileri iş adamıdır, sanatçılar eserlerini satmak zorundadır... Ve ayrıca sanatçılar... - yüzyıllar boyunca, özellikle markalar kültürümüze hakim olmaya başladığından beri - sanat bunu yorumladı ve olup biteni yansıtmanın bir yolu olarak ticaretle uğraştı. toplumumuzda ve bunun hakkında yorum yapmak.

Gopnik bu yolların ikisini de açıkladı.

WWD: Mason, sen bir tasarımcısın ve bir sanatçısın, bu bağlamda, sanırım, iş sanatçısı anlamına geliyor.

BAY: Bu yıl Miami'nin en büyük sanat fuarlarından biri olan Scope'ta Art Basel için sergileniyorum. Bu tür ticaret sanatına da katılan bazı kahramanlarımla birlikte sergileniyorum. Kaws'ı seviyorum; Damien Hirst'ü seviyorum; Daniel Arsham'ı ve tüm o adamları seviyorum, değil mi? Bugünün uzayında ve pazarında örnek aldığım sanatçıların her biri ticaretin tüm avantajlarından yararlanıyor.

Kaws, Uniqlo ile işbirliği yapıyor [ancak] bu onu daha az sanatçı yapmaz. Daniel Arsham, Porsche ve Pokémon ile bir işbirliği yapacak ve 10.000 Charizard figüründen oluşan bir baskı yayınlayacak [ancak] bu onu daha az sanatçı yapmaz. İşte o, yarattığı sanat tarzıyla ticarete katılıyor.

WWD: Bunu tek başına veya Web 3.0 yaratıcı stüdyonuz Gasoline aracılığıyla yapabilirsiniz.

BAY: Benzin'e kendimin bir uzantısı olarak başladım. Her zaman bildiğimiz dünyayı değiştireceğine inandığım en son teknolojiler ve uygulamalardan haberdar olan biriyim. Yarattığımız sanat eseri ve birlikte çalıştığımız ortakların hepsi birleştirici bir hedefi paylaşıyor: bu yeni nbsp ile yenilik yapmak; teknoloji Yaptığımız şeyin "bir boşluğu doldurduğuna" değil, daha çok başkalarının izlemesi için yeni bir yol oluşturduğuna inanıyoruz. Alışılmışın dışında düşünmek ve 8 milyardan fazla insanın bilmediği bir alana ışık tutmak, Gasoline'ı özel kılıyor. Nadiren bu kadar yeni bir şeyle çalışma şansımız olur ve bu çabayı bu kadar farklı kılan da budur. Fikirler ve   teknoloji  tek başına ayırt edicidir çünkü günümüz dünyasında henüz yapılmamış ve uygulanmamıştır.

Bana benzinden bahset.

BAY: Geçenlerde sanat yarattığımız [bir stüdyo] olan Gasoline'ı kurdum. Büyük markalar için sanat yaratıyoruz - ve bilirsiniz, bu projeden önce birçok marka resmi işbirlikleri yapmak için bize ulaştı. Gelecekte NFT'ler olan ve bunun tüm sektöre getirdiği harika faktöre gerçekten eğilen insanlar.

WWD: Markalarla konuşurken, sanat ile örneğin dijital kopyalar arasındaki çizgiyi nerede çiziyorsunuz? Farkı nasıl açıklarsınız?

BAY: [MetaBirkins] benim yaptığım bir şeydi ve beni yere seren bir sürü insan var, biliyorsun. … [P]insanlar sahte Kaws yapıyor ve buna Kaws'ın Şeyleri diyorlar … [Ama] Hermès başaramadı. Zaten sahip oldukları bir görüntüyü alıp yeniden kullanmadım.

ROM: Bir taklit, başka bir şeyin veya aynı şekilde işlev gören bir şeyin yerini alması amaçlanan bir şeydir. Yani taklit Birkin el çantası, insanların kafasını karıştırmak ve onun Birkin olduğunu düşünmelerini sağlamak için kullanılan başka bir fiziksel deri el çantası olacaktır.

Birkin el çantasının resmini çizmek taklit olamaz.