Andreessen Horowitz хочет исправить авторские права NFT с помощью своей лицензии «Can’t Be Evil»

Венчурная компания Andreessen Horowitz (a16z) пытается навести порядок в сфере авторских прав на криптовалюту. На прошлой неделе компания представила нечто, что она называет лицензиями «Can't Be Evil»: ряд соглашений, которые позволяют создателям предоставлять невзаимозаменяемым владельцам токенов частичные или почти полные права на искусство NFT. Это борьба с проблемой — nbsp; по мнению экспертов  -. которые упорно опровергают утверждению о том, что NFT позволяют вам «владеть» произведением.

  Лицензии «Can't Be Evil»  (названные в честь распространенного   утверждения о блокчейн-компаниях ) основаны на системе авторского права Creative Commons (CC). Но в отличие от Creative Commons, которая предоставляет полные лицензии широкому кругу людей, лицензии a16z определяют отношения между покупателем NFT и человеком, создавшим оригинальное искусство, с которым оно связано.

Как поясняется в сообщении в блоге , лицензии представляют собой относительно простую, но юридически обоснованную основу для установки прав держателей NFT, открытую для модификации отдельными проектами. Это то, что есть во многих проектах NFT, включая некоторые крупные бренды, такие как Bored Ape Yacht Club — nbsp; не полностью отвечает требованиям  . Но есть  уже попытки  создать стандартизированную лицензию NFT, но до сих пор никто не видел такого успеха, как Creative Commons в мире, не связанном с криптографией. И компания a16z, вложившая огромные средства в криптоэкосистему, заинтересована в решении этой проблемы.

Самая обширная лицензия - это прямая копия   Соглашение CC0 , которое позволяет любому делать ремиксы или распространять произведение искусства. Помимо этого, есть еще пять категорий. «Исключительные коммерческие права» дают покупателю исключительное право использовать произведение искусства по своему усмотрению. «Неисключительные коммерческие права» делают что-то подобное, но создатель NFT также сохраняет за собой право использовать искусство. Существует также версия неисключительной коммерческой лицензии, которая аннулируется, если NFT используется для разжигания ненависти — категория, включающая клевету, домогательства, мошенничество или «вульгарное, жестокое, незаконное или непристойное» использование.

Помимо этого, есть также две лицензии «Личное использование», которые позволяют людям копировать и демонстрировать произведения искусства, но не использовать их в коммерческих целях. Один из них включает соглашение о разжигании ненависти; другой нет.

Лицензии также затрагивают вопрос сублицензирования: в основном, как владелец NFT может разрешить другим людям использовать искусство на чем-то вроде футболки или телешоу, и что произойдет с этим контрактом, если они продадут NFT. В этих лицензиях говорится, что субконтракт немедленно расторгается при продаже, поэтому новые покупатели не получают NFT, который уже связан в сделках с другими людьми. (С другой стороны, это требует от создателей, которые лицензируют чей-то NFT, жить с некоторой неопределенностью в отношении его будущего.)

В контракте также указано, что авторские права передаются только в том случае, если NFT продается на законных основаниях, поэтому кража чьего-либо токена не дает вам всех прав, связанных с ним.

a16z представляет лицензии на авторские права как более «ненадежную» версию владения NFT, что в некотором смысле правильно: потенциально дает больше ясности в отношении юридической ценности токенов, а не полагается на сделки рукопожатия и расплывчатые обещания. Но там, где лозунг «не может быть злом» часто подразумевает наличие некоторого технического ограничения, не позволяющего кому-либо злоупотреблять системой, любые споры по поводу этих лицензий будут разрешаться через старомодную правовую систему — идея, с которой многие создатели NFT кажутся все более удобными.